Рішення № 61520132, 22.09.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
22.09.2016
Номер справи
613/792/16-ц
Номер документу
61520132
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №613/792/16-ц Провадження № 2/613/416/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В. , при секретарі Дегтяр А.Ю. , розглянувши у відкритому судовому зас іданні в м. Богодухові цивільну спр аву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором №б/н від 23.02.2010 року в розмірі 17583,92 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 23.02.2010 року отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач допустив порушення зобовязань за цим кредитним договором, в звязку з чим станом на 25.05.2016 року виникла заборгованість у розмірі 17583,92 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 9126,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6493,66 грн., заборгованості за пенею та комісією 650,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 813,52 грн.

Представник позивача в судове зсідання не з'явився, надав заяву відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Справу просить розглянути за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання та за місцем проживання, зазначеним позивачем у позовній заяві , причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило.

Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно та ухвалити заочне рішення виходячи з наступного:

Відповідно до відомостей, наданих Ульянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області №02-21/274 від 29.06.2016 року, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що 23.02.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір, за яким останній 23.02.2010 року отримав кредитну картку кредитка «Універсальна» з кредитним лімітом 500 грн. з базовою процентною ставкою 2,5% на місяць на залишок заборгованості, що підтверджується відповідною заявою та довідкою про умови кредитування.

Згідно розрахунку заборгованості від 25.05.2016 року за договором №б/н від 23.02.2010 року, укладеним між «ПриватБанк» та ОСОБА_1, заборгованість відповідача перед позивачем становить 17583,92 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 9126,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6493,66 грн., заборгованості за пенею та комісією 650,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 813,52 грн.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до платіжного доручення № PROМ7ВАZZ5 від 27.05.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. по даній справ.

Таким чином, в звязку з тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе обовязки згідно договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню на користь позивача, а також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 610-612, 625, 629,1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Узбекистан, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р №29092829003111) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.02.2010 року у розмірі 17583,92 грн. (сімнадцять тисяч пятсот вісімдесят три гривні девяносто дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив шляхом подачі заяви відповідача про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Богодухівський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 61520132 ?

Документ № 61520132 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 61520132 ?

Дата ухвалення - 22.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61520132 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61520132 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 61520132, Богодухівський районний суд Харківської області

Судове рішення № 61520132, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 22.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 61520132 відноситься до справи № 613/792/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 613/792/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61472474
Наступний документ : 61520136