Ухвала суду № 61519612, 23.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7580/16 Справа № 201/1909/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як представника малолітньої ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Орган опіки та піклування служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державний нотаріус Солонянської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участі Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним, про поділ майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2016 року ОСОБА_10 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року, які були постановлені у вищезазначеній справі.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявник однією апеляційною скаргою оскаржує одразу 2 процесуальні документи.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Згідно ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Тобто, ОСОБА_10 має подати 2 окремі апеляційні скарги: скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 рокута окрему скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року, та відповідно сплатити судовий збір за оскарження кожної окремої ухвали.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року) при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен сплатити судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_10 сплатив судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Отже апелянту слід доплатити суму судового збору у розмірі 275,60 грн., яку внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31218206780004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду нових апеляційних скарг з наданням їх копій у відповідності до кількості осіб які беруть участь у справі з наданням оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору у розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як представника малолітньої ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Орган опіки та піклування служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державний нотаріус Солонянської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участі Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним, про поділ майна та визнання права власності залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя О.П.Варенко