Ухвала суду № 61519184, 14.09.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4967/13-ц

Провадження № 6/210/106/16

У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання ,-

у с т а н о в и в:

До суду 23.08.2016 року звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 15.10.2015 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Представником позивача отримано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості в сумі 38867,96 грн. , але виконавчий лист звернено до примусового виконання у останній день предявлення виконавчого листа до виконання 15.01.2015 року, оскільки протягом року вирішувалося питання добровільного погашення заборгованості. Державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що виконавчий лист подано 17.01.2015 року з пропуском строку , що не відповідає дійсності. Постанова державного виконавця надійшла на адресу банку з пропущеним строком для оскарження, тому позивач не зміг її оскаржити та змушений звернутися до суду з вищеназваною заявою.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду заяви повідомлений, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка учасників судового засідання, повідомлених про розгляд заяви належним чином, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд дішов до наступних висновків.

Так, Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу 15.10.2013 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким на користь позивача стягнуто 38867,96 грн. /а.с.28,29/. Рішення набрало законної сили 23.12.2013 року /а.с.31/.

Представником позивача 15.01.2014 року отримано виконавчий лист /а.с.35/.

Частинами 1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відкриття виконавчого провадження виконавчий лист предявлено до виконання 15.01.2015 року, що підтверджується датою на штампі, однак державним виконавцем постановою від 19.01.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що заява про примусове виконання рішення подана 17.01.2015 року.

В постанові зазначено, що постанова державного виконавця може бути оскаржена до відповідного відділу державної виконавчої служби або Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу в 10-денний строк з моменту одержання.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав постанову державного виконавця 05.02.2015 року, тобто з цього часу мав можливість оскаржити постанову, однак таким правом не скористався.

Відповідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви, доданих до неї документів, матеріалів справи, позивач пропустив строк на предявлення виконаних листів до виконання без поважної причини, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст..371, п.19 ч.1 ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар