Ухвала суду № 61519102, 17.08.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 2/23188/14-ц

Провадження № 2/200/1744/16

17 серпня 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання правочину удаваним та застосування наслідків удаваного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа де позовними вимогами є наступне: визнати удаваним договір купівлі-продажу кв. № 35 у б. № 10 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську від 23 червня 2004 року; визнати недійсним реєстрацію цього правочину; визнати право вважати співвласниками зазначеної квартири покійну ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5; визнати право ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на оформлення на нього права спільної сумісної власності на цю квартиру та право на виділення йому частки в натурі у зазначеній квартирі.

Цивільна справа неодноразово призначалася до розгляду.

Представник позивача належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на 06 липня та на 17 серпня 2016 року (а.с. 181, 206). У судове засідання представник позивача повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Інші учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи але у судове засідання не зявилися, письмових заяв та клопотань суду не надали.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду крім випадків повторного неприбуття позивача у судове засідання.

Враховуючи те, що представник позивача повторно не зявилася у судове засідання, про причину неявки суд не повідомила, письмової заяви про проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала, суд вважає за можливе застосувати при вирішенні цього спору норми ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України і залишити позовну заяву без розгляду. Судовий збір поверненню не підлягає, так як справа залишається без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання правочину удаваним та застосування наслідків удаваного правочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня її проголошення, або протягом 5 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко