Рішення № 6151878, 09.11.2007, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа №2-2113/2007 р.

РІШЕННЯ

Ім'ям України

09 листопада 2007 року Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді - Толок Ю.М.

при секретарі - Гнилицькій О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка справу за

позовом Амвросіївського відділення 3312 ВАТ „Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року Амвросіївське відділення 3312 ВАТ „Державний Ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17.03.2004 року між ними та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 1500 гривень, який вона щомісячно була зобов'язана погашати шляхом внесення готівки до каси Ощадбанку, але систематично порушувала умови договору. На вимогу банку повернути кредит відповідачка ОСОБА_2 відмовила. До теперішнього часу заборгованість за кредитом в розмірі 642 гривні 01 копійка не повернуто.

У судовому засіданні представник Амвросіївського відділення 3312 ВАТ ,Державний Ощадний банк України" ОСОБА_1 змінила позовні вимоги, збільшивши суму позову до 657 гривень 83 копійки, мотивуючи це зрістом заборгованості за відсотками та пені. На теперішній час заборгованість за кредитним договором складає - 363 гривні 77 копійок - сума основного боргу, 204 гривні 96 копійок - сума відсотків, 89 гривень 10 копійок - сума нарахованої пені, яку вона просить стягнути з відповідачки на користь Ощадбанку. Не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася за невідомих суду обставин, про розгляд справи була належним чином повідомлена.

Згідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про слухання справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що згідно з договором № НОМЕР_1 від 17.03.2004 року ОСОБА_2 отримала в Амвросіївському відділенні 3312 ВАТ «Державний ощадний банк України» кредит у розмірі 1500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом 24 % річних та повернення кредиту у термін до 16.03.2005 року.

Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати відсотків.

З наданого розрахунку вбачається, що заборгованість за кредитним договором складає 642,01 гривні, а саме: сума основаного боргу - 363,77 гривні, заборгованості по відсоткам - 193,96 гривні та пеня в сумі 84,28 гривні.

У судовому засіданні представник позивача збільшила розмір позовних вимог до 657 гривень 83 копійки та вказаний борг просить стягнути з відповідачки.

2

Згідно до п. 2 ст. 31 ЦІЖ України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю, або частково, пред'явити зустрічний позов.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 657 гривень 83 копійки, задовольнивши позовні вимоги Амвросіївського відділення 3312 ВАТ „Державний Ощадний банк України".

В своєму клопотанні позивач також просить розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 від 17.03.2004 року, який було укладено між Амвросіївським відділенням 3312 ВАТ „Державний Ощадний банк України" та відповідачкою.

Згідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Позивачем заявлено таку вимогу, а відповідачка не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги і в цій частині та розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 від 17.03.2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 213, 214, 215, 224 п. 1 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 651 ч. 2, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Амвросіївського відділення 3312 ВАТ „Державний Ощадний банк України" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Амвросіївського відділення 3312 ВАТ „Державний Ощадний банк України" на р/р 37391005 ОКПО 02789523, МФО 394244 заборгованість за кредитним договором в розмірі 657 (шістьсот п"ятдесят сім) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Амвросіївського відділення 3312 ВАТ „Державний Ощадний банк України" на р/р 37391005 ОКПО 02789523, МФО 394244 суму сплаченого судового збору 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Амвросіївського відділення 3312 ВАТ „Державний Ощадний банк України" на р/р 37391005 ОКПО 02789523, МФО 394244 суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень.

Розірвати кредитний договір № НОМЕР_1, який був укладений 17 березня 2004 року між позивачем та ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з

дня отримання його копії.