Ухвала суду № 61518638, 20.09.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/10340/14 Провадження № 22-ц/795/985/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Супрун О.П. Доповідач - Євстафіїв О. К.

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі:ОСОБА_4,за участю:позивача ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8, представника відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_9 про виділ частки із майна, треті особи: Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 заявила відвід судді Євстафіїву О.К. Доводи цієї заяви зводяться до того, що суддя Євстафіїв О.К. у ході розгляду справи порушує приписи ЦПК України, віддаючи перевагу стороні відповідача, що викликає сумнів у його неупередженості та обєктивності.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник підтримали заяву, а ОСОБА_7, її представник та представник ОСОБА_9 вважають цю заяву необґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що дана заява підлягає відхиленню, виходячи з такого. Всі обставини, які ОСОБА_5 хибно розцінює як порушення суддею Євстафіївим О.К. приписів ЦПК України, спрямовані на виконання судом приписів ст.ст. 213, 304 ч. 1, 303 ч.ч. 2, 3 і 309 ч. 1 п. 1 цього Кодексу у ході розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Євстафіїву О.К. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: