Постанова № 61518455, 22.09.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6950/16-а

Провадження №2-а/751/224/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

02 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, в якому просить визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання його заяви з доданими документами про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням III групи інвалідності повязаної з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії; скасувати рішення Міністерства оборони України від 20 травня 2016 року № 36 виражене у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби в частині не призначення йому одноразової грошової допомоги та повернення документів на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату; зобовязати Міністерство оборони України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у звязку з встановленням йому III групи інвалідності повязаної з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (ч. 1 п. 6 Порядку затвердженого постановою КМ України від 25 грудня 2013 року № 975).

На адресу суду поштою від представника відповідача надійшло клопотання про передачу вказаної адміністративної справи до Чернігівського окружного адміністративного суду за підсудністю (а.с. 52-53).

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 44). Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі (а.с. 50).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином (а.с. 42). Причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 22 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідачем по справі є Міністерство оборони України, а предметом позову визнання неправомірними дій відповідача, скасування рішення відповідача та зобовязання відповідача призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у звязку з встановленням йому групи інвалідності, повязаної з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Зазначене вище узгоджується з позицією, висловленою Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 18 лютого 2014 року у справі № К/9991/59612/11.

Частиною 1 статті 21 КАС України передбачено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що справа щодо вимоги про скасування рішення Міністерства оборони України підсудна окружному адміністративному суду, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 21, 22 КАС України, -

У х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко