Справа № 685/883/16-ц
Провадження № 2/685/222/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Самойловича А.П.,
за участі секретаря Дондель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 20 грудня 2009 року померла її мати ОСОБА_3, спадкоємцем якої за заповітом являється, однак позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через пропуск строку подання заяви на прийняття спадщини, який пропущений через хворобу, тому позивачем заявлена вимога визначити додатковий строк для прийняття спадщини,
В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи за відсутності їх представника.
Справа розглянута за відсутності учасників судового розгляду та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.
Статтями 1269, 1270 та 1272 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, впродовж 6-тимісячного строку після відкриття спадщини повинен подати нотаріусу заяву для прийняття спадщини. Суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, в разі його пропуску з поважних причин.
Позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3, яка померла 20 грудня 2009 року, крім того вона являється донькою померлої, інших спадкоємців немає, однак позивач не може отримати свідоцтво про прийняття спадщини у звязку з пропуском строку подання заяви для прийняття спадщини, так як на момент смерті спадкодавця проживала окремо в АДРЕСА_1.
Зазначені обставини підтверджується:
- свідоцтвом про народження серії І-БВ № 276108, повторно виданим 03 вересня 2016 року Теофіпольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, згідно якого батьками ОСОБА_4, яка народилася 17 травня 1971 року в с. Червона Дубина Теофіпольського району Хмельницької області, є ОСОБА_5 та ОСОБА_3;
- свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 182169, повторно виданим 18 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, відповідно до якого після укладення 23 квітня 1990 року шлюбу з ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 змінила прізвище на «Зелена»;
- заповітом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченим секретарем Турівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області 22 липня 2009 року за № 12, відповідно до якого спадкодавець зробила заповітне розпорядження про те, що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в взагалі все те, що на день її смерті буде належати і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_1;
- свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 127481, виданим 21 грудня 2009 р. ОСОБА_2 сільською радою Теофіпольського району, відповідно до якого ОСОБА_3 померла 20 грудня 2009 року в с. Червона Дубина Теофіпольського району у віці 72 років;
- довідкою виконкому ОСОБА_2 сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 04 квітня 2012 р. № 46 про те, що ОСОБА_3 постійно проживала в с. Червона Дубина, разом з нею проживала її дочка ОСОБА_1 і вели спільне господарство;
- витягом зі Спадкового реєстру № 44380560, зробленим 07 липня 2016 року Теофіпольською державною нотаріальною конторою, відповідно до якого спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася та свідоцтва про право на спадщину на їх підставі не видавалися;
- довідкою Теофіпольської державної нотаріальної контори від 07 липня 2016 р. № 780/01-16 про те, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася та спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття немає;
- довідкою Теофіпольської державної нотаріальної контори від 02 серпня 2016 р. № 868/01-16 про неможливість видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 внаслідок пропуску шестимісячного строку подання заяви на прийняття спадщини.
Як вбачається з довідок Теофіпольської центральної районної лікарні з 2010 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом «астено-депресивний психоз» та періодично знаходиться на лікуванні в лікаря-невролога.
Таким чином, суд вбачає хворобу позивача поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню з визначенням додаткового 3-місячного строку, який є достатнім для подання заяви для прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 грудня 2009 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.П. Самойлович
Судове рішення № 61516937, Теофіпольський районний суд Хмельницької області було прийнято 22.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 685/883/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: