Ухвала суду № 61516188, 23.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/10003/14-ц

н/п 6/766/391/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання старшого державного виконавця Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 в порядку виконання судового рішення ухваленого Комсомольським районним судом м. Херсона 17 квітня 2015 року у цивільній справі № 667/10003/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Комсомольський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з вище вказаним поданням посилаючись на ту обставину, що в його провадженні перебуває виконавче провадження № 50909415 відкрите 22 квітня 2016 року за виконавчим листом виданим 29 січня 2016 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 667/10003/14-ц, згідно якого з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 підлягає стягненню борг у загальному розмірі 232101,03 грн. До теперішнього часу боржник ОСОБА_2 добровільно не виконала вимоги зазначеного виконавчого документа, заборгованість перед стягувачем не сплатила. Тому в порядку виконання виконавчого документу старшому державному виконавцю необхідно провести перевірку майнового стану боржника, провести виявлення, опис та арешт його рухомого і нерухомого майна. При цьому, на виклики старшого державного виконавця боржник не зявляється, а письмові вимоги старшого державного виконавця до боржника про надання доступу до належної боржникові житлової квартири останнім проігноровані. У звязку з чим старший державний виконавець змушений звернутися до суду з даним поданням, в якому просить суд дозволити примусове проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_1 (Ілліча) в м. Херсоні для проведення виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішення суду.

В судове засідання старший державний виконавець Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 або представник відділу державної виконавчої служби не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час судового засідання своєчасно повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання суд встановив, що в провадженні Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 50724272 відкрите 08 квітня 2016 року за виконавчим листом виданим 29 січня 2016 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 667/10003/14-ц, згідно якого з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 підлягає стягненню борг у загальному розмірі 232101,03 грн. До теперішнього часу боржник ОСОБА_2 добровільно не виконала вимоги зазначеного виконавчого документа, заборгованість перед стягувачем не сплатила. Тому в порядку виконання виконавчого документу старшому державному виконавцю необхідно провести перевірку майнового стану боржника, провести виявлення, опис та арешт його рухомого і нерухомого майна. При цьому, на виклики старшого державного виконавця боржник не зявляється, а письмові вимоги старшого державного виконавця до боржника про надання доступу до належної боржникові житлової квартири останнім проігноровані, що в свою чергу підтверджується копіями відповідних викликів адресованих боржнику і копією акту державного виконавця складеного ним 15 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що подання старшого державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника обґрунтоване, у звязку з чим його необхідно задовольнити та дозволити Комсомольському районному відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 (Ілліча) в м. Херсоні для проведення виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника в порядку виконання рішення суду задовольнити.

Дозволити Комсомольському районному відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 (Ілліча) в м. Херсоні для проведення виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішення суду, а саме проведення опису та арешту майна належного ОСОБА_2, в порядку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо