Ухвала суду № 61515770, 14.09.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/983/15-ц

Провадження № 2-п/653/11/16

У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2015р., по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

04 серпня 2015р. Генічеським районним судом по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обємі, та стягнуто заборгованість у сумі у розмірі 17970,87 грн., та понесені судові витрати у сумі 243, 60 грн.

15 серпня 2016р. ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, оскільки вважає його незаконним, та таким, що прийняте без врахування усіх обставин по справі.

Одночасно з заявою про перегляд заочного рішення подав заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення він пропустив з поважної причини, так як не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ані судові повістки, ані копію рішення суду не отримував. Про прийняте рішення дізнався випадково від державного виконавця.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності. Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, зазначила, що відповідач знав про прийняте рішення ще у грудні 2015р., оскільки звернувся із апеляційною скаргою на нього до Апеляційного суду Херсонської області. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволення, а строк на подання заяви про перегляд заочного рішення поновленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішеннярозглядаєтьсяв судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

04 серпня 2015р. Генічеським районним судом по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обємі, та стягнуто заборгованість у сумі у розмірі 17970,87 грн., та понесені судові витрати у сумі 243, 60 грн.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик у судові засіданні не були вручені відповідачу, оскільки повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Тобто відповідач не був повідомлений про дату та час слухання справи, у зв'язку з чим не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні Генічеського районного суд.

Судом також встановлено, що супровідним листом відповідачу скеровувалося на його адресу проживання копія рішення, однак відповідачем не отримано, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, згідно наданих представником відповідача доводів в обґрунтування заперечень за позовом, вбачається наявність доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення пропущений відповідачем з поважних причин, відтак такий підлягає поновленню.

У відповідності до ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщосудом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 224-232 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2015р. в цивільній справі №653/983/15-ц, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2015р., по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Скасувати заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2015р., по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду на 20 вересня 2016р. року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3