Ухвала суду № 61515130, 22.09.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2519/14-к

УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

22 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., за участю прокурора Криушенка Л.І., захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 304, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки він неодноразово судимий, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, може вчинити кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.

Потерпілі, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання та значний час перебуває під вартою, і не буде переховуватися від суду.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_3 просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення та кримінальних правопорушень середньої тяжкості, раніше судимий і може ухилятись від суду, відхиливши клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, за його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 60 днів до 20 листопада 2016 року, відхиливши клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, за його необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц