Ухвала суду № 61514933, 20.09.2016, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/562/15-к

провадження № 1-кп/578/1/16

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Краснопілля у кримінальному провадженні № 42015200000000034 від 29 січня 2015 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, клопотання сторони захисту про витребування речей та відомостей, долучення письмових доказів та виклик у судове засідання для допиту свідків захисту,

за участю:

прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні місцевого суду знаходиться зазначене кримінальне провадження, станом на 20 вересня 2016 року судове провадження не завершено.

У судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання:

- про долучення до матеріалів кримінального провадження відповіді комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №654/6 від 23.05.2016; висновок фахівця з питань судово медичної експертизи № 481-2015 від 10.06.2015; дві службові характеристики стосовно ОСОБА_1 із ЗСУ; копію посвідчення до відзнаки МОУ нагрудний знак «Знак пошани»; посвідчення учасника бойових дій у звязку із участю в АТО стосовно ОСОБА_1; повідомлення Військової прокуратури Сумського гарнізону про внесення відомостей до ЄРДР;

- про витребування із комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» інформацію про анкетні дані членів бригади Краснопільської підстанції Сумської станції екстреної /швидкої/ медичної допомоги, які здійснювали виїзд 31.03.2015 за викликом № 1575 автодорога »Хмелівка Грабовське»;

- про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків захисту:

1. Медичних працівників членів бригади швидкої допомоги, дані про яких будуть отримані на запит суду.

2. Осіб, які залучались у якості понятих при проведенні процесуальних заходів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

3. Працівників Сумської митниці ДФС ОСОБА_13, ОСОБА_14.

4. Працівників прокуратури Сумської області ОСОБА_15, Ткаченко, слідчого Горобець.

5. Працівників УСБУ ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

6. Інших осіб ОСОБА_19, ОСОБА_20;

- про витребування із прокуратури Сумської області джинси ОСОБА_1, вилучені під час обшуку в його помешканні.

Обвинувачений та його захисник зазначене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити, обгрунтовуючи тим, що стороною захисту 19.09.2016 відкриті матеріали іншій стороні, тому є необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження означених документів, а враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_1 вина з предявленого йому звинувачення не визнається, є необхідність допитати свідків за вищевказаним списком, та дослідити джинси, які були вилучені під час обшуку у квартирі обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, що характеризують особу обвинуваченого, і погодився надати на дослідження у суді джинси, які були вилучені під час обшуку у квартирі обвинуваченого, та просив відмовити у задоволенні клопотання про виклик заявлених стороною захисту свідків з підстав недодержання встановленого статтею290 Кримінального процесуального кодексу України /далі КПК України/ порядку відкриття даних доказів стороні обвинувачення, та долучення до матеріалів інших додаткових доказів за клопотанням сторони захисту з тих підстав, що факт отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень в рамках даного кримінального провадження не досліджується.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положеньчастин 1 та 2 статті 22 КПК Україникримінальне провадженняздійснюється наоснові змагальності, що передбачає самостійне обстоюваннястороною обвинуваченняі стороною захисту їхніхправових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умовидля реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Положеннями частин 1 та 2 статті 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показанняучасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнанідоказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені положення КПК України, клопотання сторони захисту в частині долучення письмових доказів та виклик свідків захисту задоволенню не підлягає, оскільки суду самою стороною захисту не доведено, що заявлені нею докази, до яких законом віднесено також показання свідків, належно відкриті стороні обвинувачення та щодо цього є письмове підтвердження даної сторони у визначеному положеннями статті 290 КПК України, за наслідком недодержання умов чого стороною захисту, суд згідно вимог частини дванадцятої статті 290 КПК України не має права допустити відомості, які містяться у них, як докази, що заздалегідь обмежувало б сторону захисту у праві доведення відповідних обставин за її власної бездіяльності. Разом з тим, це не позбавляє відповідну сторону кримінального провадження заявляти клопотання про доповнення судового розгляду після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами у відповідності до вимог частини першої статті 363 КПК України, у тому числі у спосіб представлення додаткових доказів з додержанням щодо них правил статті 290 КПК України.

Відповідно до положень частини першої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінальногопровадження, потерпілим у порядку, передбаченомуцим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребуваннята отримання відорганів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечитиподання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи вищенаведене та положення частини 2 статті 22 КПК України, суд вважає, що не має законних підстав для задоволення клопотання сторони захисту про витребування у компетентних органів речей у виді джинсів та відомостей про медичних працівників, які здійснювали виїзд 31.03.2015 за викликом № 1575.

Таким чином, клопотання є необгрунтованим і задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись статтею 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту про витребування речей та відомостей, долучення письмових доказів та виклик у судове засідання для допиту свідків захисту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя А. І. Косар