Ухвала суду № 61514617, 22.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4795/16

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, стягнення плати за користування квартирою, стягнення боргу по оплаті комунальних послуг за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року

з а я в у

про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, (описку виправлено ухвалою від 27 квітня 2016 року) позов ОСОБА_3 задоволено; зобовязано ОСОБА_4 не перешкоджати йому у користуванні власністю як то квартирою №83 по вул. Пантелеймонівській, 88 в м.Одесі, виселено ОСОБА_4 з квартири, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 орендну плату за користування житлом за період з 1 липня 2015 року по 1 лютого 2016 року в сумі 32725,00 грн., стягнуто заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 2400,00грн., стягнуто судові витрати в сумі 730,80 грн.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_4

В ході апеляційного провадження в справі представником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 заявлено про забезпечення позову шляхом накладення арешту на особисте майно відповідача ОСОБА_4, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1, в межах заявлених позовних вимог.

Заява підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

ОСОБА_3 заявлено, зокрема, вимоги про стягнення плати за користування житлом та заборгованості по оплаті комунальних послуг на загальну суму 35125,91 грн.

За змістом частин 1,3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов в частині вимог про стягнення на стадії розгляду справи в суді першої інстанції не забезпечено. Невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду, відтак, позов в частині вимог про стягнення підлягає забезпеченню на стадії апеляційного перегляду справи.

ОСОБА_6 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на особисте майно відповідача ОСОБА_4, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2. Даний вид забезпечення позову відповідає положенням пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України.

До переліку майна, яке підлягає арешту, віднесено носильні речі (одяг, взуття), предмети інтерєру, кімнатні рослини (перелік, найменування, вартість тощо не зазначено).

Арешт підлягає накладенню на предмети інтерєру в межах суми вимог 35125,91 грн.

Керуючись ст.ст.27, 44, 133, 151, 152, 153, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на особисте майно відповідача ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме на предмети інтерєру, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_3, в межах заявлених позовних вимог на загальну суму 35125 грн. 91 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2