Ухвала суду № 61513688, 21.09.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16256/15-к

Провадження № 1-кп/520/596/16

УХВАЛА

21.09.2016 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160000000216 від 08.04.2015 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.98 КК України, (у редакції 1960 року), ч.3 ст.101 КК України, (у редакції 1960 року), ч.2 ст.111 КК України, (у редакції 1960 року) ч.2 ст.166 КК України, (у редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з Апеляційного суду Одеської області на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160000000216 від 08.04.2015 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.98 КК України, (у редакції 1960 року), ч.3 ст.101 КК України, (у редакції 1960 року), ч.2 ст.111 КК України, (у редакції 1960 року) ч.2 ст.166 КК України, (у редакції 1960 року).

Згідно протоколу авто розподілу справи призначено колегію суддів, головуючим суддею призначено суддю Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М. та суддів Київського районного суду м. Одеси Фелулеєву Ю.О. та Васильків О.В. відповідно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М. приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження в 2010 році.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України однією з обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідпо п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст.412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.98 КК України, (у редакції 1960 року), ч.3 ст.101 КК України, (у редакції 1960 року), ч.2 ст.111 КК України, (у редакції 1960 року) ч.2 ст.166 КК України, (у редакції 1960 року),

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160000000216 від 08.04.2015 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.98 КК України, (у редакції 1960 року), ч.3 ст.101 КК України, (у редакції 1960 року), ч.2 ст.111 КК України, (у редакції 1960 року) ч.2 ст.166 КК України, (у редакції 1960 року), передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді цього ж суду, визначеного у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2