Рішення № 6151352, 17.09.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.09 Справа № 13/222-09. за позовом Закритого акціонерного товариства «Шполянський завод продтоварів»

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення 36181 грн. 97 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

від позивача: Зірянов О.В., довіреність № б/н від 27.05.08 року

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 36181 грн. 97 коп., в тому числі 31365 грн. 77 коп. основного боргу за договором на постачання продовольчих товарів № 22/07 від 02.0.207 р., 4135 грн. 61 коп. інфляційних збитків, 680 грн. 59 коп. 3 % річних.

У судове засідання 17.09.09 року позивач подав витяг з Єдиного державного реєстру щодо місцезнаходження відповідача.

Відповідач ні відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, ні доказів сплати боргу до суду не подав, в судове засідання 17.09.2009 року не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

02.02.07 року між позивачем Закритим акціонерним товариством «Шполянський завод продтоварів» та відповідачем Приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір № 22/07 на постачання продовольчих товарів, відповідно до якого позивач зобовязався протягом дії договору постачати відповідачу продовольчі товари в асортименті відповідно до заявок останнього, а відповідач зобовязався оплатити отриманий товар на умовах, визначених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання за договором а саме: поставив на адресу відповідача товар, а відповідач прийняв його, про що свідчать накладні № 8862 від 17.09.2008 року та № 9388 від 01.10.2008 р.(в справі), які підписані сторонами.

Відповідно до п. 5.1 Договору товар відпускається покупцю з відстрочкою платежу терміном 7 календарних днів з моменту отримання товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач розрахувався за поставлений товар лише частково у сумі 2000 грн. 00 коп., що підтверджується копією прибуткового касового ордеру (у справі), у звязку з чим заборгованість відповідача складає 31365 грн. 77 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав доказів перерахування позивачеві боргу в сумі 31365 грн. 77 коп. за поставлений товар, тому позовні вимоги в частині стягнення 31365 грн. 77 коп. боргу правомірні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4135 грн. 61 коп. коп. інфляційних збитків та 680 грн. 59 коп. 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по державному миту в сумі 370 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (40004, м. Суми, АДРЕСА_1 ідент. № НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства «Шполянський завод продтоварів» (20600, Черкаська область, м. Шпола, вул.. Леніна, 87, код 00380681) 31 365 грн. 77 коп. основного боргу, 680 грн. 59 коп. 3% річних, 4135 грн. 61 коп. інфляційних збитків, 370 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯБ.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 21.09.2009 року.