Ухвала суду № 61513502, 22.09.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4317/16-ц

Провадження № 2-с/500/20/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ за №500/4317/16-ц (провадження №2-н/500/150/16) від 26.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованного опалення в розмірі 977 грн. 78 коп., заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованного опалення в розмірі 267 грн. 15 коп., а також витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 689 грн.

Не погодившись з даним судовим наказом, боржник звернувся до суду із заявою про його скасування, посилаючись на те, що судом не перевірено правомірність нарахувань, ні виникнення сум вказаних на особистому рахунку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник не згоден з вимогами Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», оскільки вважає, що судом не в повному обсязі не перевірено правомірність нарахувань, ні виникнення сум вказаних на особистому рахунку. Дані обставини не були враховані під час видачі судового наказу та вказують на наявність спору між сторонами у справі, який має розглядатись у порядку позовного провадження.

Отже, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, наявністю між сторонами у справі спору та неможливістю вирішити спірне питання на даній стадії цивільного процесу, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ за №500/4317/16-ц (провадження №2-н/500/150/16), виданий 26.08.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованного опалення в розмірі 977 грн. 78 коп., заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованного опалення в розмірі 267 грн. 15 коп., а також витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 689 грн., скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Теплові мережіІзмаїлтеплокомуненерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо проявлення позову.

Суддя: ОСОБА_2