Ухвала суду № 61512914, 22.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/5476/14-ц 22.09.2016

Провадження №22-ц/784/2233/16

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 липня 2016 року у цивільній справі за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (треті особи реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_4) про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 липня 2016 року задоволено позов прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської ОДА, ДП «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте підстав для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску у клопотанні не зазначила.

Цей недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 липня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали, для зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5