Ухвала суду № 61512788, 23.09.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1518/16-ц

Провадження № 2/484/1497/16

Ухвала

23 вересня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайську Миколаївської області заяву ОСОБА_2 про відвід судді від розгляду цивільної справи за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обовязковим внескам на утримання будинків,

встановив:

В провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. перебуває цивільна справа за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обовязковим внескам на утримання будинків.

23.09.2016 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Максютенко О.А. від розгляду вказаної вище цивільної справи.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що у нього є сумніви в неупередженості та об'єктивності головуючого судді Максютенко О.А. у розгляді вказаної цивільної справи, з огляду на те, що на його думку явна зацікавленість судді на постановлення неправосудного рішення на користь позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В заяві про відвід судді Максютенко О.А. не вказав жодної обгрунтованої підстави, підтвердженої доказами для відводу судді, передбачених у нормах ст.ст. 20-24 ЦПК України, а лише висловив свої припущення.

Таким чином, суд вважає, що заява про відвід судді є безпідставною і необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Однак, керуючись загальними засадами цивільного законодавства, а саме справедливість, добросовісність, та розумність (п. 6 ст. 3 ЦК України), суд вважає за неможливе продовжувати розгляд цієї справи в умовах, коли сторони не довіряють суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги явну недовіру відповідача головуючому судді Максютенко О.А., вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду дійсної цивільної справи, щоб в майбутньому у сторін не виникало сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, а також звинувачень у заінтересованості судді в результаті розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді від розгляду цивільної справи за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обовязковим внескам на утримання будинків - відмовити.

Заявити самовідвід судді Максютенко О.А. від розгляду цивільної справи за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обовязковим внескам на утримання будинків.

Передати цивільну справу № 484/1518/16-ц до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для повторного розподілу між суддями в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: