Ухвала суду № 61512645, 22.09.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

22.09.2016

Справа № 1-кп/489/361/2016

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 вересня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

суддів - Коновця М.С., Семерея М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Пономаренко Л.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 діб, мотивуючи тим, що ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - незаконний вплив на свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - не зменшився.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, має міцні соціальні звязки, прокурором не доведено ризик впливу на свідків, оскільки обвинувачений був затриманий 02.05.2015 року, а зава ОСОБА_4 про те, що на неї може бути тиск зі сторони ОСОБА_1, складена 26.05.2015 року, в той час коли обвинувачений кілька тижнів вже перебував під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні прокурора необхідно відмовити за наступних підстав.

04.05.2015 року слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 було встановлено наявність ризику, а саме незаконного впливу на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дані про вплив на свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на які зазначає прокурор, в ухвалі відсутні. Під час розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою прокурором не доведено жодним доказом продовження існування ризиків, які було враховано при обранні запобіжного заходу та наявність ризику впливу на зазначених в клопотанні свідків.

З урахуванням того, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, в клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу також необхідно відмовити.

Потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої злочином.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду колегіально на 22.09.2016 р. на 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_9, потерпілу ОСОБА_3

В клопотанні прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_1 зявлятись до суду за першою вимогою.

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 задовольнити, долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілої про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої злочином.

Копію позовної заяви вручити обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.П. Крутій

Судді: М.Ф. Семерей

ОСОБА_10