Ухвала суду № 61512606, 22.09.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/5422/15-к

Провадження №1-кс/487/833/16

УХВАЛА

Іменем України

за результатами розгляду клопотання

про тимчасовий доступ до документів

22.09.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

15.09.2016 року заступник начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, за погодженням з заступником начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 15.06.2015 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №42015150010000050 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які підтверджують факти поставки тролейбусів згідно договорів № 53 від 07.05.2015 року та № 94 від 27.07.2015 року, укладених між КП ММР Миколаївелектротранс у ТОВ Дуотранс, які знаходяться в адміністративній будівлі КП ММР Миколаївелектротранс (ЄДРПОУ 03328468) за адресою: 54020 м. Миколаїв вул. Андрієва 17, а саме: товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості, актів прийому-передачі, рахунків, видаткових накладних, платіжних доручень, банківських документів, паспортів з технічними характеристиками інвентарних об'єктів та іншої технічної документації, актів введення в експлуатацію, наказів про введення в експлуатацію, інвентарної книги обліку основних засобів та інших документів, які свідчать про прийняття придбаних тролейбусів на баланс КП ММР Миколаївелектротранс.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 15.06.2015 року до ЄРДР із попередньою кваліфікацією за частиною 2 статті 364 КК України внесені відомості про те, що службові особи КП ММР Миколаївелектротранс, діючи в інтересах окремих підприємств, обмежили конкуренцію при проведенні відкритих торгів із закупівлі пасажирських тролейбусів, що спричинило тяжкі наслідки.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт старшого прокурора прокуратури міста ОСОБА_4Тищенко про виявлення кримінального правопорушення, з якого неможливо зробити висновок про наявність протиправних дій, відповідальність за які передбачена Кримінальним Кодексом України.

Крім того, як вбачається з повідомлення Державної фінансової інспекції в Миколаївській області № 14-31-17-17/2518 від 15.05.2015 року під час проведення моніторингу процедур закупівлі КП ММР Миколаївелектротранс тролейбусів, фактів укладання договорів про закупівлю за відсутності або з перевищенням встановлених бюджетних призначень і асигнувань не встановлено.

Тимчасовий доступ, згідно положень пункту 5 частини 1 статті 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою слід розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК, у розумні строки, з дотриманням принципу процесуальної економії.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим у даному клопотанні не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КП ММР Миколаївелектротранс (ЄДРПОУ 03328468) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_5 Кузьменко