Ухвала суду № 61512586, 19.09.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4484/16-ц

Провадження № 6/487/192/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні ВП № 33608114 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-1973 від 10.02.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, в солідарному порядку на користь ВАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 03/1/077/05-Z від 05.09.2005 року у розмірі 187904,19 грн., державне мито в сумі 1700,00 грн., 30,00 грн. витрат на ІТЗ, всього 189634,19 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, у тому числі і прав вимог за кредитним договором № 03/1/077/05-Z від 05.09.2005 укладений між заявником та ОСОБА_1

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Вивчивши представлені документи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Розглядаючи заяву, суд керується положеннями ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, з огляду на що вимоги заяви мають бути задоволені.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк», ЄДРПОУ 21666051, МФО 326007, юридична адреса: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38, на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, адреса для листування: 54029, м. Миколаїв, проспект Леніна, 22 у виконавчому провадженні ВП № 33608114 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-1973 від 10.02.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, в солідарному порядку на користь ВАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 03/1/077/05-Z від 05.09.2005 у розмірі 187904,19 грн., державне мито в сумі 1700,00 грн., 30,00 грн. витрат на ІТЗ, всього 189634,19 грн.

Суддя О.Г. Разумовська