Постанова № 61512217, 19.09.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7739/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 12.08.1966р.н., громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Промбудкомплект», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Газова, 26/303, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу №13/01-100/0365 від 29.07.2016р. гр. ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Агропромкомплект», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Газова, 26/303, - порушив вимоги законодавства про працю, що було виявлено 29 липня 2016 року під час проведення перевірки, а саме: порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Міністерства соціального захисту населення №58 від 29.07.93р. (з подальшими змінами та доповненнями) - Підприємством не проводиться ознайомлення працівників із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, під розписку в особовій картці, так як останні на Підприємстві не ведуться; порушення вимог підпункту „б" абзацу першого пункту 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Міністерства соціального захисту населення №58 від 29.07.93р. (з подальшими змінами та доповненнями) - Підприємством не ведеться книга обліку руху трудових книжок працівників; порушення вимог ч. 1 ст.94 КЗпП України, ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» - Підприємством не проведено нарахування та виплату заробітної плати за виконану працівником роботу, а саме: з дослідження табелю обліку робочого часу за січень 2016 року встановлено, що у ньому містяться відмітки про відпрацювання ОСОБА_2 12 робочих днів по 4 год. При цьому, у відомості нарахування заробітної плати за січень 2016 року відсутні будь-які нарахування ОСОБА_2 заробітної плати за відпрацьовані дні у січні 2016 року. У ході проведення перевірки Підприємством зазначене порушення усунуто шляхом нарахування ОСОБА_2 заробітної плати за відпрацьовані дні у січні 2016 року на загальну суму 821,06 грн. (після належних утримань податків до видачі - 660,9 грн.), які, в свою чергу, призначено їй до виплати на 29.07.2016 про що ОСОБА_2 повідомлено електронним повідомленням (телеграмою) від 28.07.2016 №000025; порушення вимог ч.6 ст.95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплат праці» - з наданих Підприємством для огляду штатних розписів, відомостей нарахувань та виплати заробітної плати працівникам, встановлено, що на Підприємстві в період квітня 2015 року по червень 2016 року при наявності приросту індексу споживчих цін не проведено нарахування та виплату індексації грошових доходів працівників; порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» - Підприємством виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки проведена не за три дні до початку відпустки, а пізніше, а саме: ОСОБА_3 відповідно до наказу №22/07-2к від 22.07.2016 надано щорічну основну відпустку з 25.07.2016, проте виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки станом на день перевірки (29.07.2016) Підприємством не проведено; порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України - Підприємством при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від Підприємства, проводиться не в день звільнення, а пізніше. У ході проведення перевірки Підприємством зазначене порушення усунуто шляхом нарахування ОСОБА_2Д донарахування заробітної плати за січень 2016 року та грошової компенсації за дні невикористаної відпустки та призначено їй до виплати; порушення вимог ч.2 ст.47 КЗпП України - при звільненні працівника з ініціативи Підприємства у день звільнення Підприємством не видано йому копію наказу пре звільнення з роботи, зокрема: ОСОБА_2 відповідно до наказу №25/01-к від 25.01.2016 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з роботи з 25.01.2016 за пунктом 4 статті 40 КЗпП України (прогул) проте, повідомлено працівника про таке звільнення лише 01.06.2016 шляхом надсилання вищевказаному працівнику копії наказу поштовим зв'язком; порушення вимог ст. 117 КЗпП України - Підприємством не проведено нарахування та виплату звільненим працівникам середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме: виплата розрахункових коштів звільненому працівнику ОСОБА_4 проведено не в день звільнення 12.03.2016, а 06.04.2016; порушення вимог ст. 83 КЗпП України - Підприємством при звільненні з 25.01.2016 ОСОБА_2 відповідно до наказу №25/01-к від 25.01.2016 не проведено нарахування та виплату грошової компенсації за всі не використані нею дні щорічної відпустки. У ході проведення перевірки Підприємством зазначене порушення усунуто шляхом нарахування ОСОБА_2 грошової компенсації за дні невикористаної відпустки заробітної плати та призначено їй до виплати; порушення вимог ч.1 ст.149 КЗпП України - ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з роботи з посади головного бухгалтера з 25.01.2016 за пунктом 4 статті 40 КЗпП України за прогул відповідно до наказу №25/01-к від 25.01.2016 проте, у ході перевірки Підприємством не надано жодного документа, який би свідчив про зажадання від ОСОБА_2 письмових пояснень з приводу вчиненого проступку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-100/0365 від 29.07.2016р., актом перевірки, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 31219206700007, МФО 825014, ЄДРПОУ 38007662.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5