Постанова № 61512207, 19.09.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7744/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 09.05.1962р.н., громадянина України, працюючого директором ТзОВ «ІМОС ТРЕЙД», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Чорновола, 101, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу №13/01/023/0405 від 18.08.2016р. гр. ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «ІМОС ТРЕЙД», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Чорновола, 101, - порушив вимоги законодавства про працю, що було виявлено 18 серпня 2016 року під час проведення перевірки, а саме: у товаристві остаточний розрахунок зі звільненим працівником не проводиться в день звільнення, а саме, ОСОБА_2 звільнена з роботи з 30.06.2016р. згідно наказу №07/К від 30.06.2016р., однак остаточний розрахунок зі звільненим працівником проведено 04.07.2016р. згідно видаткового касового ордеру №204 від 04.07.2016р., чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України; у товаристві не забезпечено нарахування та виплату звільненому працівнику середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме, ОСОБА_2 звільнена з роботи з 30.06.2016р. згідно наказу №07/К від 30.06.2016р., однак остаточний розрахунок зі звільненим працівником проведено 04.07.2016р. згідно видаткового касового ордеру №204 від 04.07.2016р., чим порушено вимоги ст. 117 КЗпП України; в товаристві виплата заробітної плати не проводиться двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після періоду, за який здійснюється виплата, а саме виплату заробітної плати за травень 2016р. здійснено 21.06.2016р. згідно відомості розподілу заробітної плати від 21.06.2016р., порушивши вимоги ст. 115 ч.1 КЗпП України та ст. 24 ч.1 ЗУ «Про плату праці», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13/01/023/0405 від 18.08.2016р., актом перевірки, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 31219206700007, МФО 825014, ЄДРПОУ 38007662.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3