Рішення № 61511832, 15.09.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3294/15-ц

Провадження № 2-др/456/16/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року первинні позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах трьох неповнолітніх дітей задоволено. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за недоведенням позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 551,20 грн. судового збору, не сплаченого нею при подачі зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 покликається на те, що на виконання ухвали від 03.08.2015р. про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 надала суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. Під час ухвалення 20.04.2016р. рішення суд не вирішив питання розподілу між сторонами судових її витрат.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву, долучені до неї документи, а також матеріли цивільної справи №456/3294/15-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з квитанції від 02.11.2015р. (а.с.17), ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як розяснено в п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Як розяснено в п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Як розяснено в п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи, що в матеріалах цивільної справи №456/3294/15-ц знаходиться доказ на підтвердження сплати позивачем за первинним позовом ОСОБА_1 судового збору в розмірі 243,60 грн., судом під час ухвалення рішення не вирішено питання розподілу між сторонами цих судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, тому суд вважає заяву підставною і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Ухвалити додаткове рішення в справі №456/3294/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах трьох неповнолітніх дітей до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні житлом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах трьох неповнолітніх дітей до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання втрати права на житло в інтересах трьох дітей.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір по 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Додаткове рішення виготовлено у одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_6