Ухвала суду № 61511700, 22.09.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 461/12204/14-а

пр.№ 2-а/464/269/16

У Х В А Л А

21.09.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід секретаря судових засідань,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування рішення щодо оформлення права власності.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_5 Заяву мотивувала тим, що секретар судових засідань, повідомивши в кінці липня 2016 року про дату розгляду справи, заперечила проти можливості призначення справи до розгляду на іншу дату, вказавши, що повістки сторонам вже направлені. Проте, в подальшому представник позивача ОСОБА_2 з'ясувала, що повістка направлена їй лише на початку серпня 2016 року. Вважає, що такі дії секретаря судових засідань викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 заяву про відвід підтримали.

Представник третьої особи ОСОБА_4 при вирішенні заяви покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд прийшов до висновку, що заява про відвід є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості секретаря судових засідань, відповідно до положень ЦПК України, не встановлено.

Зокрема, із судової повістки на ім'я позивача, копія якої долучена до матеріалів справи, видно, що така створена 28.07.2016. Також суд звертає увагу на те, що питання про відкладення розгляду справи вирішується не секретарем судових засідань, а судом в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 20, 22 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий