Ухвала суду № 61511614, 21.06.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 447/3063/15-к

пр.№ 1-кп/464/98/16

У Х В А Л А

21.06.2016 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова у складі: головуючого судді - Чорна С.З., судді Дулебко Н.І., судді Горбань О.Ю., з участю прокурора Сороківський М.П., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої - ОСОБА_4, секретаря судового засідання Довгун Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав заяву про відвід прокурору, в якій покликаючись на упередженість прокурора, стверджує, що при допиті свідка, прокурор, діючи у власних інтересах, ставив навідні питання, та фактично змушував свідка надати такі пояснення, які необхідні обвинуваченню, що свідчить про явні порушення вимог КПК України та інших нормативних актів.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав подану його захисником заяву про відвід прокурора, думку інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. При цьому, згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлена захисником обвинуваченого заява про відвід не містить жодних передбачених ст.ст.75-79 КПК України підстав для відводу прокурора; не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про його заінтересованість чи/та упередженість; заявлений відвід будь-якими належними, допустимими та обєктивними доказаним не підтверджений та є надуманим, у звязку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Крім того, стороні захисту слід розяснити, що у відповідності до положень ч.7 ст.352 КПК України, після прямого допиту протилежній стороні кримінального провадження надається можливість перехресного допиту свідка. Під час перехресного допиту дозволяється ставити навідні запитання.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відвід прокурора в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: