Ухвала суду № 61510299, 12.12.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2595/14-ц

Провадження № 2-с/444/26/2014

УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Дмитроца З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 444/2595/14-ц, провадження № 2-н/444/134/2014,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області поступила заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

30.10.2014 року суддею Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. видано судовий наказ, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП "Жовкватеплоенерго", заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1 269 грн. 56 коп. , а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

27.11.2014 року боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву в якій просять скасувати судовий наказ, оскільки основний борг в сумі 1 269 грн. 56 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. оплачено. В обгрунтування оплати боргу та суми судового збору суду надають копії квитанцій про таку сплату.

27.11.2014 року Жовківським районним судом прийнято до розгляду заяву про скасування судового наказу та призначено до судового розгляду на 03.12.2014 року .

Заявники та предстаник КП "Жовкватеплоенерго" в судове засідання не прибули, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заявник та стягувач є належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у відсутності заявника та представника КП "Жовкватеплоенерго", які не з'явились в судове засідання, відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України , фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ Жовківського районного суду Львівської області від 30.10.2014 року по справі № 444/2595/14-ц, провадження 2-н/444/134/2014 підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Жовківський районний суд Львівської області 30.10.2014 року видав судовий наказ у справі № 444/2595/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП "Жовкватеплоенерго", заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1 269 грн. 56 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З копій квитанцій, наданих заявником, вбачається, що ОСОБА_1 здійснювалася сплата боргу перед КП "Жовкватеплоенерго".

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що судовий наказ від 30.10.2014 року, виданий Жовківським районний судом Львівської області, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 30.10.2014 року по справі № 444/1341/14-ц, провадження 2-н/444/47/2014 року, виданий за заявою КП "Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 269 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Одночасно розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМартинишин Я. М.