Ухвала суду № 61510237, 24.10.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/804/14-к

Провадження № 1-кп/444/49/2014

УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого суддіМартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.,

з участю прокурора Колягіна В.О.,

потерпілихОСОБА_1,ОСОБА_2,

та захисниківОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,ОСОБА_7

обвинуваченихОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 11.04.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 12013150240000751 відносно ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 08.09.2014 року, 29.09.2014 року, та 24.10.2014 року, однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_12 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Клопотань про відкладення та про причину неявки обвинуваченного суду не відомо .

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне судове засідання , оскільки останній знав про розгляд кримінального провадження однак до суду втретє не прибув, про причини неявки суд не повідомив . Окрім того такі дії обвинуваченого затягують розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні , щодо заявленого клопотання прокурора не заперечив .

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 клопотання прокурора підтримали.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9, захисники ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 щодо заявленого клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_12 не заперечили .

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладаються на думку суду.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухввлу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_12 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323,392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Прокуратури Жовківського району Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

СуддяМартинишин Я. М.