Рішення № 61510079, 15.09.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3735/16-ц

Провадження №2/442/1397/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

15 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 15.11.2007 року між ВАТ КБ "Надра" правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11/МВ-В10, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 15,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 15.11.2010 року.

Однак, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконував, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 14.12.2015 року становить 19623,08 дол. США та 250732,27 грн., і яка складається з заборгованості за кредитом - 8926,42 дол. США, заборгованості по процентах - 10696,66 дол. США, пені за прострочення сплати кредиту - 227381,45 грн., штрафу за порушення умов кредитного договору - 23350,82 грн.

Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати його повернення та штрафних санкцій за невиконання умов договору, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 19623,08 дол. США та 250732,27 заборгованості, а також понесені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення - не заперечує.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчить поштове повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 15.11.2007 року між ВАТ КБ "Надра" правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11/МВ-В10, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 15,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 15.11.2010 року.

Разом з тим, як підтверджено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті інших платежів за користування кредитом належним чином не виконував, протягом періоду користування наданим кредитом, що минув, постійно порушував умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів з погашення суми кредиту та процентів за його користування, що призвело до виникнення заборгованості, і яка станом на 14.12.2015 року становить 19623,08 дол. США та 250732,27 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 8926,42 дол. США, заборгованості по процентах - 10696,66 дол. США, пені за прострочення сплати кредиту - 227381,45 грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору - 23350,82 грн.

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов'язанням.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Так, умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Однак, такого свого обов'язку відповідач не виконував.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем порушувались умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення у пред'явленому обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 10784,11 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 534, 599, 1046-1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 11/МБ-В10 від 15.11.2007 року в розмірі 19623,08 дол. США, що еквівалентно національній валюті згідно ставок НБУ станом на день постановлення рішення - 516 479,46 грн. та 250732,27 грн., що в сукупності складає 767211,73 грн. (сімсот шістдесят сім тисяч двісті одинадцять гривень сімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" судовий збір в розмірі 10784,11 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Хомик А.П.