Ухвала суду № 61506964, 06.09.2016, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/185/16-ц

Провадження № 2/147/170/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя: Костюк Г.М.,

секретар: Кучер І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну підстав позову, в якій також просив залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача ТОВ «ТОРГМОТРАНС 1». Крім того, просив суд витребувати у відповідача та ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» оригінали доданих до заперечень на позовну заяву документів, у тому числі видаткові касові ордери; витребувати із податкових органів за місцем знаходження ПП «Агрофірма «Іззія» та ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» ( Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, ДПІ у Соломянському району ГУ ДФС у місті Києві) інформацію про нарахування та виплату орендної плати за землю позивачу у період 2013-2015 року. Разом з тим, представник позивача подав до суду ще одну заяву в якій просить витребувати у відповідача ПП «Агрофірма «Іззія» для огляду та дослідження в судовому засіданні оригінали документів, а саме: оригінали документів на які відповідач посилається у своїх запереченнях; відомість про видачу паїв у 2010 році; відомість про виплату паїв ПП «Агрофірма «Іззія» у 2010 році; відомість про виплату орендної плати ПП «Агрофірма «Іззія» за 2011-2012 роки; докази виконання договору про спільний обробіток землі від 22.02.2013 року (акт прийому передачі, надання послуг, використання техніки). Витребувати із ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС України в м. Києві документи, а саме: копії звітів до податкового органу за 2013-2015 року ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1»; інформацію про нарахування та сплату податку з доходу фізичних осіб ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» за позивача у 2013-2015 роках; інформацію про відкриті у 2013-2015 роках рахунки у фінансових установах України, зокрема їх номер, дата відкриття, назва фінансової установи в яких вони відкриті; інформацію про те, чи був зареєстрований договір про спільний обробіток землі від 22.02.2013 року укладений між ПП «АФ «Іззія» та ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» та чи здавало ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» податкову звітність щодо виконання даного договору. Витребувати із Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію про нарахування та сплату податку з доходів фізичних осіб із орендної плати за землю ПП «АФ «Іззія» за 2010-2015 роки; інформацію про те, чи був зареєстрований договір про спільний обробіток землі від 22.02.2013 року укладений між ПП «АФ «Іззія» та ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1». Судове засідання проводити у його відсутність, вимоги заяви підтримує просить їх задовольнити.

Представник відповідача ПП «Агрофірма «Іззія» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суд не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи не надано.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на право представника позивача розпорядитися своїми процесуальними правами, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви про зміну підставі позову та залучити до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1».

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч.2 вказаної статті у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Жодна із поданих представником позивача заяв, в яких він просить про витребування доказів всупереч ст. 137 ЦПК України не містять обґрунтування необхідності витребування вказаних ним доказів. Представник вибірково вказує, які докази витребовувати, чітко не називаючи кожен доказ, який вимагає, обмежившись загальним формулюванням оригінали документів доданих до заперечень, також не зазначивши, які обставини доводять ці документи та які є складнощі в отриманні таких доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене заява представника позивача в частині витребування документів до задоволення не підлягає, як необґрунтована та не мотивована.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 137, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову.

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГМОРТРАНС 1».

Призначити судове засідання у справі на 06.10.2016 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна), 21 в смт Тростянець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

В решті заяв відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя