Ухвала суду № 61506887, 21.09.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2-1955/11 Провадження № 22-ц/772/2869/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 59Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 294, 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення, вказаних в ухвалі недоліків, а саме: подання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

20.09.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016 року.

У даній заяві, апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу він отримав 06.08.2016 року. Для підтвердження такого факту ОСОБА_2 додає довідку «Укрпошта», з якої слідує, що апелянт отримав 6.08.16 року рекомендованого листа з повідомленням та рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання рекомендованого листа 06.08.2016 року.

Проте, з вказаних документів не слідує, що отриманий заявником рекомендований лист є саме оскаржуваною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає причини зазначені ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016 року, неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо особою не буде подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 294, 297 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук