Ухвала суду № 61506867, 05.09.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 127/5784/13-ц Провадження № 22-ц/772/2293/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 22 березня 2013 року у справі за заявою ТОВ "Кей-Колект" про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому з виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 02.12.2010 року у справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідач у зазначеній вище цивільній справі ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання даного рішення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21.06.2016 року, апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з лютого 2015 року по 01 червня 2016 року він як фізична особа підприємець перебував у м.Ковель Волинської області у зв'язку з невідкладним виконанням робіт, передбачених договором про співробітництво, копію якого додає, а тому вважає пропустив строк з поважних причин, оскільки не мав можливості оскаржити ухвалу у встановлені строки.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 22 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.