Ухвала суду № 61506844, 22.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/20315/16-к

Провадження №1-кс/127/7259/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Ковтуна А.Ю., підозрюваного ОСОБА_1., захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_1 Ватіко Мерабовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, громадянин ОСОБА_5, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації та проживання на тертої України відсутнє,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Глушко С.Мзвернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Ковтуном А.Ю.

Клопотання мотивоване тим, що на початку вересня місяця 2016 року ОСОБА_1, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вступив в попередню змову з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, реалізуючи свій протиправний намір, 10.09.2016 року приблизно о 16:10 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири № 15, що розташована по вул. Пирогова, 11, в м. Вінниці, звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: однієї пари жіночих сережок, виготовлених із золота проби № 585, вагою 2,0 гр.; різноманітних виробів із срібла (чотири пари жіночих сережок, два жіночих браслети, два жіночих ланцюжка, два хрестика, шість жіночих каблучок, два чоловічих персня) та грошових коштів в сумі 500 грн., що належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В той час, коли ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6, перебували в приміщенні квартири № 15, що розташована по вул. Пирогова, 11 в м. Вінниці, то до свого місця проживання повернулася потерпіла ОСОБА_7, яка застала останніх при вчиненні злочину.

Однак, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6, зрозумівши те, що їх дії у вчиненні таємного викрадення майна викриті, належних висновків для себе не зробили, вчинення злочину не припинили і, усвідомлюючи протиправність своїх дій, почали тікати з приміщення вищевказаної квартири, при цьому маючи умисел на доведення злочину до кінця, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито заволоділи особистим майном, а саме: однієї пари жіночих сережок, виготовлених із золота проби № 585, вагою 2,0 гр., вартістю 2000 грн.; різноманітних виробів із срібла (чотири пари жіночих сережок, два жіночих браслети, два жіночих ланцюжка, два хрестика, шість жіночих каблучок, два чоловічих персня), загальною вартістю 7500 грн. та грошових коштів в сумі 500 грн.; чим завдали потерпілій ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріальної шкоди на загальну суму 10000 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 Ватіко Мерабович підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно та за попередньою змовою групи осіб.

Крім цього, в середині вересня місяця 2016 року, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вступив в попередню змову з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, реалізуючи свій протиправний намір, в період часу з 08:10 год. до 18:30 год. 19.09.2016 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири № 81, що розташована по вул. Волошковій, 6, в м. Вінниці, звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: ноутбука, фірми виробника «Асеr Aspire E-1», вартістю 5000 грн.; цифрового фотоапарату, фірми виробника «Сanon», вартістю 3000 грн. та грошових коштів у сумі 2700 грн., що належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 10 700 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення зазначених злочинів підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_9; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_8; протоколами огляду місць подій; фототаблицями до протоколів огляду місць подій; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8; протоколами предявлення особи для впізнання по фотознімках з свідком ОСОБА_10; протоколом предявлення особи для впізнання по фотознімках з свідком ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження.

11.09.2016 року Вінницьким відділом полії Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №12016020010007170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України.

20.09.2016 року ОСОБА_1 Ватіко Мерабовичу було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, законного джерела доходу, місця реєстрації та проживання на території України останній не має, у звязку з чим ОСОБА_1, усвідомлюючи караність своїх дій та бажаючи уникнути відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Викладене дає підстави вважати слідству про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В той же час, відсутність в нього постійного місця проживання на території України та відсутність постійного джерела доходу унеможливлюють застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1, його захисник ОСОБА_2 заперечили проти клопотання, суду пояснили, що клопотання безпідставне та необгрунтоване, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв зазначених у клопотанні злочинів. Просили у клопотанні відмовити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, за які в тому числі передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, не має постійного місця проживання на території України, ніде не працює, тобто відсутнє джерело існування, а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120160200100071703 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 100000 грн., яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 Ватіко Мерабовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання , а саме: до 24: 00 години 18 листопада 2016 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 100000 (сто тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37315033000 401; ЄДРПОУ 26286152; ОСОБА_12 казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 Ватіко Мерабовича у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту м. Вінниця.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: