Ухвала суду № 61506828, 22.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13883/15-ц

Провадження № 2/127/777/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Д»якової М.В.

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Д»якової ОСОБА_4 та Д»якова ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває наведена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі комплексної судової посмертної психолого-психіатричної експертизи померлої ОСОБА_6 На вирішення експертизи поставити питання: Чи була ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_6? У якому емоційному стані перебувала ОСОБА_6 під час укладення правочину? Чи здатною була ОСОБА_6, з урахуванням визначених обставин справи, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями під час укладання правочину? Чи здатна була ОСОБА_6, з урахуванням визначених обставин справи, усвідомлювати (і якою мірою) фактичний зміст власних дій та їх наслідків під час укладання правочину? Чи були у ОСОБА_6 в момент вчинення правочину такі індивідуально-психологічні особливості, внаслідок яких вона не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними? Просила проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні (49115, м.Дніпропетровськ, вул. Бехтєрєва, 1, тел. 056-753-44-96). Витрати з оплати вартості проведення покласти на сторони пропорційно кількості поставлених запитань, попередню оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 Представник позивача ОСОБА_1 мотивувала клопотання тим, що експертами при проведенні експертизи (висновок №6 від 02.06.2016 року) залишено поза увагою та не надано оцінки саме психологічному стану підекспертної та емоційно-вольовому чиннику, що міг знайти відображення у її бажанні чи небажанні свідомо укладати будь-які правочини щодо відчуження власної квартири перебуваючи через годину після укладення правочину (довіреності) в тому стані, який описаний у самому експертному висновку, а саме: при доставлені в лікарню бригадою швидкої медичної допомоги, скаржилася на загальну слабкість, інтенсивний біль в животі, нудоту, блювоту, сухість в роті. Здуття живота, загальний стан середнього ступеню важкості, пульс 150 ударів за хвилину. На думку ОСОБА_1, перебуваючи в такому фізичному стані, надавати ясну оцінку своїм діям будь-якою нормальною людиною щодо продажу квартири не виявляється можливим.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, мотивувавши заперечення тим, що призначення даної експертизи необґрунтоване, представник позивача не зазначає чи така експертиза буде повторною чи додатковою відносно до вже проведеної у справі судової посмертної психіатричної експертизи ОСОБА_6, не наводить підстав в чому неправильність проведеної експертизи, вважає, що проведена експертиза у справі проведена повно та обєктивно. Вирішено всі питання які ставились перед експертизою. Призначення ще однієї експертизи у справі призведе до затягування розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач Д»якова М.В. заперечила проти призначення експертизи з тих же підстав, що і її представник.

Відповідач Д»яков О.М. в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши позиції учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення комплексної судової посмертної психолого психіатричної експертизи слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.143,144 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12.01.2016 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 було призначено судову посмертну психіатричну експертизу ОСОБА_6, на вирішення експертів були поставлені питання, сформовані сумісно представниками сторін: 1.Чи могла ОСОБА_6 за своїм психічним станом на 15.08.2014 року на момент оформлення довіреності на Д»якову ОСОБА_4 на продаж квартири усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 2.Чи страждала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними розладами або слабоумством станом на 15.08.2014 року на момент оформлення довіреності на Д»якову ОСОБА_4 на продаж квартири? 3.Якщо страждала, то на які саме? 4.Яка їх стійкість, виразність та глибина? 5.Якими доказами це підтверджується? 6.Чи не виявляла ОСОБА_6 ознак психічного захворювання, ознак будь-яких психічних розладів або слабоумства впродовж життя? 7.Якщо виявляла, то які саме? 8.Яка їх стійкість, виразність та глибина? 9.Якими доказами це підтверджується?

13.07.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №6 від 02.06.2016 року стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданий Комунальним закладом «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.акад.О.І.Ющенка», оглянувши який суд дійшов висновку, що експертне дослідження проведено експертами обєктивно та в повній мірі, дано вичерпні відповіді на всі питання, що поставлені судом перед експертом. Представником позивача перед судом необґрунтовано в чому полягає неповнота експертного висновку, а пропоновані представником позивача на вирішення по суті повторної експертизи дублюють питання, відповіді на які експертами уже надано, інші питання які пропонує до вирішення експертам представник позивача не входять до предмету доказування у цій справі. Призначення пропонованої представником позивача експертизи призведе до безпідставного істотного подальшого затягування розгляду справи.

Окрім того, суд зважає також і на те, що згідно ст. 150 ЦПК України додаткова експертиза може бути призначена виключно у випадках, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неякісним, повторна експертиза може бути призначена виключно у випадках, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності. Разом з тим, представником позивача суду не обґрунтовано в чому полягає неповнота чи неякісність вже проведеної експертизи, аналогічно перед судом необґрунтовано і підстав для призначення повторної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,61,143,144, 150, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи померлої ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: