Ухвала суду № 61506644, 22.09.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-н/130/50/2016

130/2189/16-ц

У Х В А Л А

22.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана заява ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" із вимогами видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" борг за отримані послуги водопостачання в розмірі 19426,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн.

Дана заяву та долучені до неї матеріали подано із порушенням вимог ст.98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви, оскільки застережені за її змістом обставини щодо здійснення заявленним боржником останньої оплати за надані послуги водопостачання 01.12.2014 року не містять вказівки на доказ, яким підтверджується дана обставина. Зокрема представлений розрахунок заборгованості, із посиланням заявника на який визначено суму вимоги, не містить відокремленого застереження певних дат початку та закінчення періоду відповідних нарахувань, натомість наявне означення його терміну за період з січня 2013 року, формально становить вимогу стягнення за період поза межами строку загальної трирічної позовної давності; не зазначені докази періоду та підстав формування застереженої суми обсягу та вартості наданих послуг, затвердження значення тарифів у відповідний період, що стосовно заяви про видачу судового наказу може становити ознаки спору про право, за неможливості з'ясування цих істотних обставин відповідно до особливостей наказного провадження.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.