Ухвала суду № 61506437, 20.09.2016, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/638/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представників ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль клопотання представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4-ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж і К», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Ямпільська районна державна адміністрація Вінницької області, Томашпільська районна державна адміністрація Вінницької області, Реєстраційна служба Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

В ході судового розгляду справи представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4-ОСОБА_1 подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо, на вирішення якої поставити питання: чи вчинено підпис в договорі оренди землі № 43 від 17 липня 2015 року його власником ОСОБА_5 чи іншою особою, чи вчинено підпис в договорі оренди землі № 52 від 27 липня 2015 року його власником ОСОБА_4 чи іншою особою?

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, попросив його задовольнити.

Представник Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької областіОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Представник СТОВ «Кряж і К» в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не зявився, однак державний реєстратор Яипільської РДА ОСОБА_6 надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без їхньої участі.

Представник Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області в судове засідання не зявився, оскільки в даний час така організація не значиться.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення сторін у справі, їх думку щодо поданого клопотання, прийшов до наступного.

Згідно ст.. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвідексперту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійнуабо комплексну експертизу.

Згідно ст.. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імяексперта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. При визначенні обєктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме, чи належать підписи в договорах оренди землі їхнім власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4В, є необхідним проведення експертизи, відповідно, необхідні спеціальні знання у даній галузі, тому суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202-203, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4-ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж і К», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Ямпільська районна державна адміністрація Вінницької області, Томашпільська районна державна адміністрація Вінницької області, Реєстраційна служба Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж і К», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Ямпільська районна державна адміністрація Вінницької області, Томашпільська районна державна адміністрація Вінницької області, Реєстраційна служба Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам-Вінницького відділення КНДІСЕ (21010, м.Вінниця, вул.В.Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи вчинено підпис в договорі оренди землі № 43 від 17 липня 2015 року його власником ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи вчинено підпис в договорі оренди землі № 52 від 27 липня 2015 року його власником ОСОБА_4 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 146/638/16-ц, провадження № 2/146/263/16.

Експертизу провести у визначений законом термін.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених них обовязків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату праці експертів покласти на позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, розяснивши їм положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Одночасно суд розяснює сторонам, що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_7