Справа № 138/487/14-ц
Провадження №:2/138/181/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2014 місто Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя , -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з вказаним вище позовом.
Дослідивши позовну заяву та додані документи суд, встановив, що позов не відповідає вимогам ст. 119 України.
Так, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить засобів звязку, як позивача так і відповідача.
В порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема не зазначено, з якого розрахунку виходила позивач при визначенні розміру позовних вимог саме в сумі 25 020,00 грн.
В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові відсутнє зазначення про докази, якими позивач обґрунтовує предявленні позовні вимоги, і позивач не зазначає про наявність підстав для звільнення від такого доказування.
Так в позові відсутнє зазначення про докази в обґрунтування ряду обставин про які вказано в позові, зокрема: обсягу майна, що є спільною сумісною власністю сторін спору; права користування транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з.АВ 4602 ВТ, сплати коштів за дане майно та розміру такої сплати; вартість металевого гаражу для автомобіля; права власності на побутову техніку та меблі про які зазначено в позові та їх вартість.
Крім того, зі змісту позову слідує, що позивач просить поділити майно, шляхом виділення його частин кожному із сторін спору та компенсації його вартості, а прохальна частина позову містить зазначення лише про виділення майна позивачу.
В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, слід надати позивачу строк для усунення допущених недоліків, залишивши позовну заяву без руху.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтею 119 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, ч.1 та ч.2 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху та надати позивачу три дні, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Судове рішення № 61506341, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 21.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 138/487/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: