Рішення № 61505837, 05.09.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6765/16-ц

Категорія 50

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного відділу РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 20 лютого 1999 року між нею та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано державним відділом РАЦС Подільського району м. Києва, про що у книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис №78.

Вказує, що у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син - Владислав, однак спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з чим у травні 2010 року останній залишив сім'ю, сімейно-шлюбні відносини не підтримувались, участі у виховані дитини останній не приймав.

Зазначає, що шлюб між нею та відповідачем було розірвано відповідно до рішення Подільського районного суду м.Києва від 03.07.2013 року, а 07.08.2013 року зареєстровано розірвання шлюбу органом РАЦС Подільського району.

Також вказує, що з вересня 2011 року перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син - ОСОБА_4, якого було зареєстровано Подільським відділом РАЦС районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до актового запису про народження дитини №1245 від 06.07.2013 року, але у відомості про батька було вказано відповідача - ОСОБА_5, оскільки на момент реєстрації дитини рішення суду від 03.07.2013 року про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 не набрало законної сили.

У зв'язку вищевикладеним змушена була звернутись до суду з даним позовом та просить виключити відомості про відповідача, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про його народження №1245, складеного 06.07.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву, у якій позов підтримала та просила його задоволити з підстав, викладених у ньому та проводити судовий розгляд відповідно до вимог ст.ст.31, 174 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, у якій позов визнав повністю та просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача Державного відділу РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, у якій проти задоволення позову не заперечив та просив проводити судовий розгляд без його участі.

Згідно ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач повністю визнає позовні вимоги пред'явлені до нього за вищезазначеним позовом про виключення відомостей про відповідача, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про його народження №1245, складеного 06.07.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, у зв'язку чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 122, 138 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 31, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного відділу РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про батька - задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_5 як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про його народження №1245, складеного 06.07.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Богінкевич