Рішення № 61505639, 23.09.2016, Оболонський районний суд міста Києва

23.09.2016 Справа № 756/9263/16-ц

Справа № 2-с-/756/28/16

Провадження № 756/9263/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 2-н-765/150/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квазар-10» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з травня 2015 року по червень 2016 року на загальну суму 7 601, 91 грн., пені у розмірі 553, 74 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. та судових витрат у розмірі 689 грн.

31.08.2016 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.08.2016 року, зазначаючи, що про наявність судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги йому стало відомо 20.08.2016 року, у зв'язку з чим боржником не було пропущено строк звернення до суду з зазначеною заявою. Зазначає, що заявлені стягувачем вимоги по стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги є спірними, з врахуванням того, що на його думку розрахунок наданий стягувачем містить математичні помилки, які й стали підставою для нарахування йому, як споживачу наданих послуг неіснуючої заборгованості, що у свою чергу потягло за собою безпідставне нарахування стягувачем пені. На його думку в зазначений період він вчасно сплачував житлово-комунальні послуги та не має заборгованості перед стягувачем, що підтверджується копіями платіжних документів. А отже заявник вважає, що між сторонами існує спір про право. З огляду на зазначене вважає заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги спірною, у зв'язку з чим заявник просить скасувати судовий наказ та вважає, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Заявник, та його представник у судовому засіданні підтримали подану заяву у повному обсязі, та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник стягувача просив суд відмовити у задоволенні заяви у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення заявника та представників сторін, суд вважає, що докази, на які посилається боржник свідчать про часткову необґрунтованість вимог стягувача, а тому суд вважає правильним скасувати судовий наказ від 11.08.2016 року в справі № 2-н-765/150/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квазар-10» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

На підстав викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказувід 11.08. 2016 року в справі № 2-н-765/150/16 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11.08.2016 року в справі № 2-н-765/150/16 за заявою об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квазар-10» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: Д.Г.Камбулов