Ухвала суду № 61505253, 23.09.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13329/14-к

Провадження № 1кп/712/32/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження міри запобіжного заходу

23 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого/судді - Чепурного В.П.

при секретарі - Олефіренко В.В.

за уч. прокурора - Лукяненка Р.В.

за уч. захисника - ОСОБА_1

за уч. обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12014250050002036 відносно обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 1) 31.03.2005 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 173. ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. 2) 27.11.2007 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 392. ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.06.2010 згідно постанови Сокольського районного суду Львівської області із заміною на виправні роботи, не відбутий строк 2 роки. В даний час утримується в СІЗО м. Черкаси.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 12014250050002036 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні 23.09.2016 року прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Адвокат обвинуваченого, заперечив щодо продовження строку дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2, кожного разу у такому клопотанні заперечував та просив не обирати йому міри запобіжного заходу взагалі по цьому провадженні, та вказуючи на те, що ніяких ризиків передбачених законом не вбачає у цьому . Також у судовому засіданні при розгляді такого клопотання фактично більше висвітлював думки своєї невинуватості у провадженні.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином враховуючи те, що останній перебував як по даному провадженню на досудовому слідстві так перебуває під вартою, по іншому провадженню за його обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, яке також слухається у Соснівському районному суду в іншому складі суду, враховуючи вчинення правопорушення під час перебування під вартою, та намагання незаконно впливати на потерпілого та свідків під час судового розгляду справи, наявність таким чином зазначених ризиків, дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

У звязку із тим що 13.09.2016 року після зупинки фіксування судового розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу головуючого і той по провадженню заявив собі самовідвід, у звязку із тим, що являється свідком у скоєнні правопорушення ОСОБА_2, суд вважає справу провадженням не призначати до визначення у провадженні іншого складу суду.

Керуючись ст. ст. 42, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою на строком 60 (шістдесят днів), тобто до 23 листопада 2016 року.

Справу розглядом не призначати до розгляду питання самовідводу судді .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, прокурору, захиснику, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: