Ухвала суду № 61505010, 23.09.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1033/16-к

провадження № 1-кп/691/148/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 вересня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Згіблова С.О.

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_2

потерпіла ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м.Городище у кримінальному провадженні №12016250110000360 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

21 вересня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 05 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016250110000360 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та просив у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 вирішити питання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду і підстав для продовження обраного запобіжного заходу, вислухавши обвинуваченого, який не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду і продовження строку обраного запобіжного заходу, але просив передати для об»єднання кримінальне провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченю його за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Черненка В.О., потерпілу, яка підтримала клопотання прокурора та просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, представника потерпілого, який не заперечив щодо клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, розглянувши заявлені клопотання учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора до задоволення з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, за виключенням необхідності вирішення питання про обрання чи продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, відсутні, відтак суд, приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді слід визнати наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, представник потерпілого.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016250110000360, ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування, продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 25 вересня 2016 року. Завершити розгляд кримінального провадження не можливо з незалежних від суду причин, оскільки розгляд справи триває в стадії підготовчого судового засідання.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 331 КПК України судом, відповідно до клопотання прокурора, поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до спливу продовженого строку.

Під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, суд, приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати, оскільки обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на час розгляду кримінального провадження в суді, будучи засудженим вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України, має не відбутий строк покарання у виді 200 годин громадських робіт, може впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в ході судового розгляду, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних звязків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, суд, приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш мяких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене, суд, вважає, доцільним задоволити клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 терміном саме на 60 діб.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про об»єднання кримінальних проваджень №12016250110000360 по обвинуваченню, його, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №1кп/691/117/16, справа № 691/665/16 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та з матеріалами кримінального провадження №1кп/691/96/16, справа № 691/470/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без задоволення, остільки суддею Черненко В.О. , у провадженні якого перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження, у відношенні обвинуваченого обирався запобіжний захід, як слідчим суддею, що виключає його участь у розгляді вище зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317,177,206,207,331 КПК України, суд, -

ухвалив :

кримінальне провадження №12016250110000360 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 07 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про об"єднання кримінальних проваджень - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, місце реєстрації м.Городище вул.Сєченова, №16 Черкаської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів до 22 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого, свідків.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині обрання запобіжного заходу родичів обвинуваченого ОСОБА_2 - матір ОСОБА_7.

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8