Рішення № 6150269, 27.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/41027.08.09 За позовомТОВ «СК - Магнум»;

доТОВ «Нове місто»;

простягнення 69465,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:Кантемір В.І., представник, довіреність б/н від 09.06.2009 р.;

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 61874,04 грн. (56304,00 грн. основного боргу + 5570,04 грн. інфляційних втрат), 6628,51 грн. пені, 962,45 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 694,65 грн. витрат по сплаті держмита та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове місто», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 28.08.2008 р. укладений договір №28/08-2008 на надання послуг з охорони обєктів власності, за умовами якого позивач зобов'язався здійснювати охорону обєктів власності відповідача власними силами та засобами, а відповідач зобов'язався приймати надані позивачем послуги та оплачувати їх на умовах та у порядку, визначених договором.

Пунктом 1.2. договору визначено, що обєктами власності відповідача, що охороняються за договором, є відокремлені частини місцевості, приміщення, будівлі та інші споруди (або їх сукупність), перелічені у дислокації обєктів, що охороняються за договором (додаток №1), що є невідємною частиною договору та позначені на план-схемах обєктів (додаток №2).

Відповідно до п. 3.1. договору вартість послуг позивача за договором визначається сторонами на підставі наданого останнім розрахунку вартості охорони обєктів, що є невідємною частиною договору.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що оплата наданих позивачем послуг за договором здійснюється відповідачем щомісяця за час, фактично витрачений позивачем на охорону обєктів у поточному місяці, за виставленим позивачем рахунком шляхом перерахування грошових коштів на поточний розрахунковий рахунок позивача протягом пяти банківських днів з дати підписання сторонами актів здачі-приймання послуг, але в будь-якому випадку не пізніше 20 числа календарного місяця, наступного за місяцем фактичного надання послуг.

Додатком №4 до договору сторонами погоджений розрахунок вартості фізичної охорони обєктів відповідача, що охороняються позивачем.

Згідно з актом про прийняття обєкта під охорону від 28.08.2008 р. позивач прийняв під охорону обєкт відповідача, а саме, земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, 135 (14 га).

Додатковою угодою від 20.12.2008 р. до договору сторони домовились, у звязку з порушенням відповідачем умов договору, припинити виконання послуг позивача по фізичній охороні з 21.12.2008 р.

На підставі акту про здачу обєкта позивачем від 21.12.2008 р. останній здав обєкт охорони, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, 135.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов договору позивачем на користь відповідача були надані послуги по охороні на загальну суму 56304,00 грн., що підтверджується актами приймання передачі робіт:

від 31.08.2008 р. на суму 1958,40 грн.;

від 30.09.2008 р. на суму 14688,00 грн.;

від 31.10.2008 р. на суму 15177,60 грн.;

від 30.11.2008 р. на суму 14688,00 грн.;

від 20.12.2008 р. на суму 9792,00 грн.

Відповідач не виконав свої зобовязання за договором, надані позивачем послуги не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 56304,00 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом взаємозвірки розрахунків від 01.02.2009 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих субєктів підприємницької діяльності.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 6628,51 грн., передбачена п. 5.2.2. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 61874,04 грн. (56304,00 грн. основного боргу + 5570,04 грн. інфляційних втрат) та 962,45 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто»(інд. 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 12, код ЄДРПОУ 323433915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Магнум»(інд. 61085, м. Харків, вул. Астрономічна, 35-і, кв. 24, код ЄДРПОУ 34389600) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 61874 (шістдесят одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. 04 коп., 6628 (шість тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 51 коп. пені, 962 (девятсот шістдесят дві) грн. 45 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 694 (шістсот девяносто чотири) грн. 65 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.На підставі цього рішення повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Магнум»(інд. 61085, м. Харків, вул. Астрономічна, 35-і, кв. 24, код ЄДРПОУ 34389600) надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 132 (сто тридцять дві) грн., перераховані квитанцією №К82/А/6 від 10.06.2009 р., яка залишена в матеріалах справи.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко