Рішення № 6150188, 20.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.08.09 р. Справа № 18/148

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Амросіївка Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

“СПК РЕСУРС” м. Донецьк

про стягнення 63654,23 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. ОСОБА_3 дов.

від відповідача: не зявився.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 м. Амросіївка Донецької області звернувся з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК РЕСУРС” м. Донецьк 56635,33 грн. заборгованості, 6059,98 грн. індексу інфляції, 958,92 грн. річних, а всього 63654,23 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобовязання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач з ним не розрахувався, тому виник борг, а за прострочку платежу нараховані інфляційні та річні, які підлягають стягненню.

Заявою від 19.08.2009 р. позивач зменшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 46635,33 грн. заборгованості, 5782,78 грн. інфляційного збільшення, 1096,25 грн. річних, а всього 53514,36 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає заяву і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не зявився. Про час і місце судових засідань він був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

23.07.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “СПК Ресурс” (Замовником) та Структурною одиницею Відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтобуд” (Підрядником )був укладений договір підряду № 1207, відповідно до якого підрядник зобовязався виділити Замовнику кран МКГ 25 для будівництва ВПС 2, а останній зобовязався оплачувати роботу крану.

Строк дії договору з 23.07.2007 р. по 31.12.2007 р.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, що підтверджується актами за липень листопад 2007 р. на загальну суму 56635,33 грн., підписаних Замовником без зауважень.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що вартість роботи крану визначається згідно підписаних рапортів та вартості маш/год.

Пунктом 4.2 договору сторони передбачили термін оплати робіт до 10 числа наступного місяця.

Фактично ця умова договору була порушена, оплата Замовником не здійснена.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону.

14.07.2008 р. між ДВАТ “Трест Донецькшахтобуд” (Цедентом) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Цесіонарієм), було укладено договір відступлення права вимоги.(цесії).

Відповідно до п. 1 вказаного договору Цедент відступив Цесіонарієві, а останній набув право вимоги, належне Цедентові, і став кредитором за Договором № 1207 на виконання послуг краном МКГ 25 від 23.07.2008 р. між Цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю “СПК Ресурс” (надалі Боржник).

Відповідно до п. 2 договору Цесіонарій набув право вимагати від Боржника перерахування заборгованості по договору № 1207 на виконання послуг краном МКГ 25 від 23.07.2008 р. у розмірі 56635,33 грн.

10.07.08. Боржник погодився з уступкою права вимоги на суму 56635,33. Таким чином відповідач визнав повністю борг перед позивачем.

28.08.08 відповідачем було сплачено 10000 грн. боргу. Таким чином сума боргу зменшилась до 46635,33 грн.

27.10.08 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу, але претензія була залишена відповідачем без задоволення.

Доказів сплати боргу відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобовязання позивачем нараховані річні у сумі 1096,25 грн. та інфляційні у сумі 5782,78 грн., які підлягають стягненню, оскільки факт порушення грошового зобовязання підтверджено матеріалами справи.

Беручи до уваги що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 8485 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Амросіївка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК РЕСУРС” м. Донецьк про стягнення 53514,36 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК РЕСУРС” м. Донецьк (вул. 50 річчя СРСР, 158/А, м. Донецьк, 83015, п/р 26007093076000 в ВАТ ДОД “Райфайзен Банк Аваль”, МФО 335076, код ЄДРПОУ 33222213) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Амросіївка Донецької області (АДРЕСА_1, 87300, ідентифікаційних номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ДРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО 335496) 46635,33 грн. заборгованості, 5782,78 грн. інфляційного збільшення, 1096,25 грн. річних, 535,14 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 20.08.2009 року і набирає законної сили через десять днів.

Суддя