Ухвала суду № 61500477, 09.07.2015, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/5000/13-ц

У Х В А Л А

09 липня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н. М.

при секретареві Мороз Ю.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ПАТ « Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул.. Короленка ,23 в м. Сарни та який належав ОСОБА_2 з яким 02. 07. 2008 року було укладено договір відновлювальної кредитної ліні № 2654 , згідно з умовами якого відповідачеві було надано кредит в сумі 270000 грн.

02. 07. 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір , відповідно до якого іпотекодавець , як майновий поручитель боржника , з метою забезпечення зобов»язання , що випливає з відновлювальної кредитної лінії , передав в іпотеку належний йому будинок , що розташований на земельній ділянці по вул.. Короленко , 23 в м. Сарни Рівненської області , та вказану земельну ділянку площею 0. 1000га, загальною вартістю 440660 грн.

В зв»язку із смертю 03. 04. 2014 року відповідача ОСОБА_2, ухвалою суду від 03. 03. 2015 року відповідачем у справі залучена дружина померлого - ОСОБА_1 , як спадкоємець боржника.

26. 06. 2015 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог , станом на 09. 07. 2015 року ціна позову становить 884 711 грн. 73 коп .

Представник відповідача ОСОБА_3 з посиланням на п. 7.8 Договору відновлювальної кредитної лінії подав клопотання про застосування строку позовної давності у три роки при стягнення інфляційних витрат , пені та 3% річних за користування коштами . Також представник просить зобов»язати позивача надати належні розрахунки заборгованості з врахуванням трирічного строку позовної давності .

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує з огляду на те , що при обрахуванні заборгованості пеня позивачем нарахована строком за три роки , після подачі позову до суду банк зупинив нарахування відсотків по борговому зобов»язанню . Проти застосування строку позовної давності у три роки до інфляційних витрат представник позивача ОСОБА_4 заперечує .

Судом встановлено , що відповідно до договору відновлювальної кредитної лінії № 2654 від 02. 07. 2008 року кредит ОСОБА_5 за відновлювальною кредитною лінією було надано до 01. 07. 2010 року. Остаточним терміном погашення кредиту встановлено 01 липня 2017 року. В зв»язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 зобов»язань по вказаному кредитному договору позивач своєчасно звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки , рішення у справі не прийнято в зв»язку з зупиненням та відновленням позову через смерть відповідача та притягнення до справи іншого відповідача . Також причиною тривалого розгляду справи є позиція представника відповідачка ОСОБА_1 ОСОБА_3, яким штучно затягується розгляд даної справи .

В зв»язку з наведеним , суд не знаходить підставним клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо застосування строку позовної давності у три роки при стягненні інфляційних втрат , пені та 3% річних за користування коштами .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 щодо застосування строку позовної давності у три роки та зобов»язання позивача надати розрахунок боргу в межає строку позовної давності відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення на неї відповідач може надати при подачі апеляційної скарги.

Суддя Власик Н. М.