Ухвала суду № 61500426, 22.06.2015, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1275/14-к

Провадження № 1-кп/572/3/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 червня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Власик Н.М.

при серкретарі - ОСОБА_1

з участю: прокурора - Шкоди П. В.

захисника ОСОБА_2

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 212 , ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Разом з тим , з огляду на те , що у кримінаьному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3, яке перебувало в провадженні судді Березня Ю.В. тривалий час , здійснений ряд процесуальних дій , а саме : допит свідків та дослідження ряду документів кримінального провадження , прокурор вважає за можливе у відповідності до ч. 2 ст. 319 КПК України не розхпочинати судовий розгляд спочатку т здійснювати повторно процесуальні дії , які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду . Підтримав клопотання прокурора про продовження судового розгляду у даному кримінальному провадженні . Захисник ОСОБА_2 також розділяє позицію прокурора щодо доцільності продовдення судового розхгляду справи в рамках якої допитані вісім свідків та досліджені чотири томи кримінального провадлження .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Крім того , у відповідності до ч. 2 ст. 319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій , які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді , якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Крім того , таке рішення може бути прийнято за умов , якщо сторони кри мінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій , які вже були здійснені судом до заміни судді і якщо суддя , який замінив судді , який вибув , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження , наявними в розпорядженні суду , згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій , що вже були проведені до заміні судді .

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання , суд приходить до висновку про недоцільність нового проведення процесуальних дій , що вже були проведені до заміни судді Березня Ю.В., оскільки не є завершеним допит свідків та дослідження документів кримінального провадження . З ходом судового засідання та матеріалами кримінального провадження , які передані суду , суддя Власик Н. М. ознайомлена ,а сторони кримінального провадження не напоялгають на новому проведенні процесуальних дій .

Керуючись ст. 314-316 , ч. 2 ст. 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 , ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10. 00 год. 21. 07. 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_4