Вирок № 61499319, 17.07.2014, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1076/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого : судді ВЛАСИК Н.М.

суддів : БЕРЕЗНЯ Ю.В. , ДОВГОГО І.І.

при секретареві ВЕРЗУН О.П.

з участю прокурора ШЕРЕМЕТ Л.С.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОВДІЮКА Д,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , народження 07 січня 1985 року , громадянина України , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а Рівненської області , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , не одруженого , не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння , знаходячись приблизно о 19 годині 30 хвилин в належному ОСОБА_2 будинку по вул.. Молодогвардійців , 10 в м. Сарни, діючи умисно , в порушення Законів України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15. 02. 1995 року , з метою схиляння до вживання наркотичного засобу , шляхом пропозиції , одночасно запропонував ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 , 16. 07. ІНФОРМАЦІЯ_3 , вжити шляхом інєкції наркотичний засіб , який відповідно до висновку експерта № 129 від 21. 02. 2014 року містить наркотичну речовину кодеїн , чим викликав у них бажання вжити вказаний наркотичний засіб та надав його для вживання .

ОСОБА_1 вчинив злочин , який підлягає правовій кваліфікації за ч. 2 ст. 315 КК України , а саме : схиляння до вживання наркотичного засобу , вчиненому щодо двох осіб , в тому числі щодо неповнолітньої .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним в скоєнні інкримінованому йому злочині визнав себе повністю , в скоєному щиро кається. ОСОБА_1 дав показання про те , що 11 лютого 2014 року зустрівшись в місті з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , домовились про виготовлення та вживання наркотичного засобу . Придбавши необхідні для виготовлення наркотичного засобу інгредієнти , приїхали до будинку ОСОБА_2, з яким він домовився про приїзд попередньо . В будинку ОСОБА_2 він разом з ОСОБА_4 пішли на кухню , де останній з насіння маку виготовив наркотичний засіб « ширку», який набрав у медичний шприц. Повернулись в кімнату , де знаходився ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якою раніше він був знайомий і здогадувався , що вона є неповнолітньою . ОСОБА_4 з великого шприца набрав у менші за об»ємом шприци наркотичний засіб і вони втрьох разом з ОСОБА_5 зробили собі ін»єкції виготовленого наркотичного засобу. Після цього , перебуваючи під дією наркотику , він запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також спробувати дію цього наркотичного засобу , при цьому розказав про те , які гарні відчуття вони матимуть після вживання . Обоє погодились , але не вміли робити собі ін»єкції і тому він особисто ввів ОСОБА_2 а потім ОСОБА_3 у вену наркотичний засіб . Невдовзі в будинок зайшли працівники міліції і всі були затримані .

Судом на підтвердження встановлених обставин та зізнавальних показань ОСОБА_1 досліджені докази, які узгоджуються між собою, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх належності, допустимості та достовірності, та які в своїй сукупності доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 315 КК України.

Допитані як свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили те , що близько 18 години 11 лютого 2014 року в будинок ОСОБА_2 приїхали ОСОБА_1,ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у якого був пакет синього кольору . ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пройшли на кухню і щось там робили , а ОСОБА_5 залишився разом з ними і вони спілкувались . Приблизно через годину в кімнату увійшли обвинувачений та ОСОБА_4, у якого в руках був великий медичний шприц та декілька менших за об»ємом. Він набрав з більшого шприца у менші рідину темного кольору , передав шприци ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і вони втрьох зробили собі укол у вену. Потім ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 також спробувати наркотичний засіб , розказавши при цьому , які відчуття мають настати , власноручно зробив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ін»єкції.

Суд визнає неправдивими свідчення ОСОБА_6 про те , що він не знав , що робили на кухні обвинувачений та ОСОБА_4, оскільки не заходив в приміщення кухні, лише дав на прохання останньому каструлю . Показання ОСОБА_2 в цій частині спростовуються свідченнями ОСОБА_4 , який не заперечив того , що в будинок ОСОБА_2 вони приїхали з метою виготовити та вжити наркотичний засіб , і про те , що ОСОБА_2 крім каструлі дав йому ще воду , оцет та соду , необхідну для виготовлення наркотичного засобу , а потім декілька раз заходив в кухню під час його виготовлення.

Свідчення ОСОБА_3 про те , що вжити наркотичний засіб їй запропонував ОСОБА_4 також не відповідають дійсності , оскільки з показань самого обвинуваченого ОСОБА_1 та із свідчень ОСОБА_4 вбачається , що пропозиція щодо вживання наркотичного засобу шляхом введення його у вену ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла саме від ОСОБА_1 , який власноручно і зробив їм ін»єкції виготовленого наркотичного засобу .

Свідок ОСОБА_5 також підтвердив факт виготовлення ОСОБА_4 в будинку ОСОБА_2 наркотичного засобу із інгредієнтів , які вони попередньо придбали на базарі та в магазинах міста , та факт вживання цього наркотичного засобу в кімнаті будинку ОСОБА_2 шляхом ін»єкцій.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили суду, що неповнолітня ОСОБА_3 навчається в 10 класі Немовицькій ЗОШ і що 12. 02. 2014 року їм стало відомо про те , що ОСОБА_3 викликали в міліцію в зв»язку з вживанням наркотичного засобу 13 . 02. 2014 року ОСОБА_3 повідомила про те , що біля школи її чекають ті особи , з якими вона вживала наркотики . На запитання свідків про причину їх приїзду до школи ОСОБА_1 повідомив про необхідність поговорити з ОСОБА_3 і в їх присутності під час спілкування з ОСОБА_3 запитували у неї , про що вона розповідала в міліції.

З протоколу огляду місця події від 11. 02. 2014 року вбачається, що в будинку по вул.. Молодогвардійців , 10 в м. Сарни о 20 годині 30 хвилин були виявлені та вилучені каструля , металева кружка , дві порожні пластикові пляшки , 7 медичних шприців з голками та дві ін»єкційні голки , упаковки з-під шприців , шматки вати з плямами , схожими на кров , три пластикові пляшки , одна з яких наполовину заповнена рідиною темного кольору ( а.к.п.11-21) .

Висновком експерта № 129 від 21. 02. 2014 року підтверджується те , що в залишках рідин в п»яти шприцах , нашаруваннях речовини на 2 тампонах із металевої кружки , що вилучені з місця події , виявлено наркотичну речовину кодеїн в залишковій кількості ( а.к.п. 27-28) .

Під час огляду 12 лютого 2014 року лікарем КЗ « Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 А , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були отримані позитивні тести « Sniper 5» на вживання морфіну ( та марихуани у ОСОБА_2 ( а.к.п. 32, 34) .

Аналогічні обстеження ОСОБА_1 та ОСОБА_4, проведені 12. 02. 2014 року лікарем вказаного медичного закладу, також виявили наявність у обох наркотичне сп»яніння ( а. к.п. 31, 33).

Згідно висновку судово медичної експертизи № 34 від 12.02.2014 року та № 38 від 12. 02. 2014 року , у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлено по одній точковій ранці в ділянці лівого ліктевого суглобу .( а.к.п. 44, 46 ).

Аналогічні точкові рани в ділянці лівого ліктевого суглобу під час судово - медичних експертиз виявлені у ОСОБА_1 ( а.к.п. 36 ), ОСОБА_4 ( а.к.п. 39-40 ), ОСОБА_5В, ( а.к.п. 42).

При проведенні судово наркологічної експертизи № 29 від 28 лютого 2014 року встановлено , що ОСОБА_1 страждає активною наркотичною залежністю ( наркоманією ) і потребує примусового лікування з цього приводу ( а.к.п.49-51).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , дані про особу винного , обставини , які пом»якшують та обтяжують покарання .

Згідно характеристики , виданої ДІМ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_9 , обвинувачений характеризується як особа , схильна до скоєння злочинів та правопорушень , непрацюючий , такий що вживає наркотики , раніше судимий . Разом з тим , матеріали кримінального провадження не містять даних про скоєння ОСОБА_1 правопорушень , відповідно до ст . 89 КК України обвинувачений є таким , що не має судимості . Вказане на думку суду , дає підстави вважати характеристику не достатньо об»єктивною .

ОСОБА_1 кається в скоєнні злочину, зявився з зізнанням , що є обставинами , які помякшують покарання .

Злочин , скоєний ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України , є особливо тяжким злочином .

Враховуючи обставини справи , дані про особу обвинуваченого , тяжкість вчиненого ним злочину , суд приходить до висновку про те , що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі .

Разом з тим , беручи до уваги обставини , які пом»якшують покарання обвинуваченого , щире каяття , те , що до вчинення злочину ОСОБА_1 спонукали умови , за яких ним вживались наркотичні засоби , та вживання наркотичних засобів іншими особами , що також спонукало ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодитись на пропозицію обвинуваченого щодо вживання наркотичного засобу , суд знаходить можливим не враховувати зазначену органом досудового розслідування обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані наркотичного сп»яніння та застосувати правила ч. 1 ст. 69 КК України , призначивши покарання нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції статті , за якою ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С УД И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України і призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

Запобіжний захід , обраний щодо ОСОБА_1 у виді домашнього арешту змінити на тримання під вартою , взявши під варту в залі суду .

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 97440 грн. , які обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести на депозитний рахунок ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032 , МФО 833017 , код ЗКПО 26259988.

Строк відбування покарання ОСОБА_1.В. обчислювати з 17 липня 2014 року .

Речові докази у справі каструлю , кружку металеву п»ять пластикових пляшок порожніх та з рідинами , 7 медичних шприців з голками та 2 ін»єкційні голки , упаковки з-під шприців , шматки вати , які зберігаються в Сарненському РВ УМВС України ( а.к.п. 29 ) знищити .

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Головуючий суддя Власик Н. М.

Судді Березень Ю.В.

ОСОБА_10