Ухвала суду № 61497782, 01.04.2013, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1376/13-к

У Х В А Л А

01 квітня 2013 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В.

за участю прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_1

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та доповнення до клопотання старшого прокурора прокуратури Сарненського району у кримінальному провадженні №12013190200000362 від 20.03.2013 року про застосування запобіжного заходу застави щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за фактом незаконного придбання, виготовлення, зберігання та перевезення без мети збуту наркотичних засобів, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_1 в порядку ст.176, ч.2 ст.185 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу застави щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по факту того, що ОСОБА_3 на початку жовтня 2012 року на полі поблизу с.Колоденка Рівненського району Рівненської області нарвав листя коноплі, з якої незаконно виготовив наркотичний засіб, який зберігав без мети збуту по місцю свого проживання в с.Колоденка, 15.03.2013 року поблизу міської лікарні, що в м.Рівне по вул.Мірющенка, знайшов згорток з ліками, серед яких були таблетки, які містять бупренорфін, яка є наркотичною речовиною, та зберігав по місцю проживання без мети збуту, в продовження злочинних дій 19.03.2013 року на маршрутному таксі перевіз наявні наркотичні засоби без мети збуту із с.Колоденка Рівненського району в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, наявні також ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, так як є особою, яка епізодично вживає наркотичні засоби, має непогашену судимість, знову підозрюється у вчиненні злочину, а тому з урахуванням майнового стану, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід заставу.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в діях особи підозрюваного, зокрема, протокол огляду місця події від 19.03.2013 року, в ході якого оглянуті вилучені наркотичні засоби, висновок експерта від 23.03.2013 року на предмет дослідження вилученої речовини рослинного походження, яка є канабісом масою 8,15 та 1,72 грамів і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, вилучених таблеток, які містять наркотичну речовину, обіг якої обмежено, бупренорфін, протоколи допиту свідків.

Також, судом достовірно встановлено, що існує один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення, пов»язане з незаконним обігом наркотичних речовин, так як підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, маючи непогашену судимість, відбуваючи покарання у виді штрафу, при цьому є особою, яка страждає наркотичною залежністю, що в своїй сукупності доводить про наявність даного ризику.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, так як санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 є здоровою, працездатною особою, раніше судимий, відбуває покарання у виді штрафу, судимість є непогашеною, за місцем проживання має посередню репутацію, за обставинами підозри у вчиненні кримінального правопорушення вбачається, що злочинні дії розпочав після засудження за попереднім вироком, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_3, в зв»язку з чим останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом продовження злочинної діяльності, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, що в своїй сукупності доводить про доцільність застосування запобіжного заходу застави, так як жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного в суспільстві.

Таким чином, суд вважає, що слідчим та прокурором доведена наявність обставин про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів ніж застава для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3

Відповідно до ч.4, п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах:1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з урахуванням майнового стану та помірності розміру застави, наявної обставини можливого перешкоджання кримінальному провадженню шляхом продовження злочинної діяльності, підозри у скоєнні злочину під час відбування покарання у виді штрафу, суд визначає розмір застави у виді трьох розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3 441 грн., і вважає, що застава у такому розмірі забезпечить виконання підозрюваним обов»язків, передбачених КПК України, при цьому суд зазначає, що в разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов»язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись за межі місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про місце свого проживання; прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,182,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання старшого слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та доповнення до клопотання старшого прокурора прокуратури Сарненського району у кримінальному провадженні №12013190200000362 від 20.03.2013 року про застосування запобіжного заходу застави щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід заставу у виді трьох розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3 441 ( три тисячі чотириста сорок одну) грн. з внесенням грошових коштів на депозитний рахунок Сарненського районного суду Рівненської області 37310004000032 МФО 833017 УДК В Рівненській області ЗКПО 26259988 ТУ ДСА В Рівненській області не пізніше п»яти днів з дня обрання даного запобіжного заходу.

Зобов»язати ОСОБА_3 після внесення застави надати старшому слідчому Шило С.М. платіжний документ.

Покласти на ОСОБА_3 обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатись за межі місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про місце свого проживання; прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду.

Роз»яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених обов»язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя