Ухвала суду № 61497343, 22.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/741/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2442/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Бондаревської С.М.,

При секретарі: Коротун І.В.

За участю: позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, прокурора Лисенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, за участю третьої особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю прокуратури Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головуючий суддя Корнієнко В.І. надав заяву про самовідвід, вмотивовуючи його підстави тим, що позивач висловив упереджене ставлення до зв?язків членів колегії суддів із працівниками прокуратури, а його син являється працівником останньої.

Окрім того, суддя Мартєв С.Ю. також надав заяву про самовідвід, у якій вказував на завідомо упереджене, враховуючи заявлені у судовому засіданні відводи, ставлення позивача до складу суду та до ухваленого у майбутньому рішення, яким би воно не було.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що заяви підлягають до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України однією з підстав для відводу судді може бути наявність обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З урахуванням даної норми, беручи до уваги також викладені вище обставини, з метою попередження виникнення у подальшому підстав як для сумніву у обєктивності та неупередженості судової колегії, так і сумніву у правомірності ухваленого рішення, заяви про самовідвід суддів Корнієнка В.І. та Мартєва С.Ю. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Корнієнка В.І. та заяву судді Мартєва С.Ю. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, за участю третьої особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю прокуратури Полтавської області задовольнити

Матеріали справи передати до канцелярії суду для здійснення повторного перерозподілу та визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : _ В.І. Корнієнко

Судді: _ С.Ю. Мартєв _С.М. Бондаревська