Ухвала суду № 61496413, 19.09.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8603/16-к

Провадження № 1-кс/369/1931/16

УХВАЛА

Іменем України

19.09.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., при секретарі Прикметі І.П., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції Сікало С.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 32015110200000024 від 11.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції Сікало С.М. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань у Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Трестбуд-1» (код за ЄДРПОУ 39375042) безпідставно включили до складу податкового кредиту з ПДВ суми не підтвердженого від'ємного значення з податку на додану вартість попередніх періодів, що призвело до несплати податку на додану вартість за березень 2015 року в сумі понад 3 мли. грн., що є особливо великим розміром.

Дослідженням фінансових операцій здійснених за участю ТОВ «Трестбуд-1» проведених співробітниками Управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Київській області встановлено, що всі кошти отримані на розрахунковий рахунок ТОВ «Трестбуд-1» перераховані на рахунки фізичних осіб як повернення фінансової позики. Крім того встановлено, що діяльність ТОВ «Трестбуд-1» може бути пов'язана з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом та конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, направлена на здійснення пособництва в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних фінансово- господарських операцій та незаконному формуванні податкового кредиту та завищення валових витрат.

Так, в рамках кримінального провадження, в ході тимчасового доступу отримано копії фінансово господарських документів щодо взаємовідносин ТОВ «СМУ «Донспецремонт» (код за ЄДРІІОУ 38322073) з ТОВ «Трестбуд-1». Відповідно до отриманих документів ТОВ «Трестбуд-1» виконувало для ТОВ «СМУ «Донспецремонт» субпідрядні роботи з технічного обслуговування та ремонту на об'єктах АТ «МК» Азовсталь», не маючи для цього, а ні відповідного автотранспорту, а ні кваліфікованого штату працівників, а також найманих працівників які б могли виконувати такі роботи для ТОВ «СМУ» Донспецремонт».

Таким чином у слідства є достатні підстави вважити, що документи, які свідчать про проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ «СМУ «Донспецремонт» та ТОВ «Тресбуд-1» мають ознаки, підробки, та можуть бути доказами безтоварності фінансово- господарських операцій та незаконному формуванні податкового кредиту та завищення валових витрат підприємством ТОВ «СМУ «Донспецремонт».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднані до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів фінансово- господарської діяльності ТОВ «СМУ «Донспецремонт» по взаємовідносинам з ТОВ «Трестбуд-1» з метою дослідження, проведення почеркознавчих та інших експертиз, а також встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, оскільки містять на собі сліди злочину.

Оригінали документів ТОВ «СМУ «Донспецремонт» по взаємовідносинам з ТОВ «Трестбуд-1» необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи неможливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формується виключно у вірогідній формі з відповідним обгрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів а не їх копій.

Іншим способом, ніж вилучити оригінали документів фінансово- господарської діяльності ТОВ «СМУ «Донспецремонт» неможливо встановити причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення та провести почеркознавчі та інші експертні дослідження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх необхідно дослідити, провести почеркознавчі, економічні та інші експертизи, які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, які знаходяться у ТОВ «СМУ «Донспецремонт».

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності у ТОВ «СМУ «Донспецремонт» (ЄДРПОУ 38322073), у тому числі, що містять комерційну таємницю по взаємовідносинам з ТОВ «Трестбуд-1» та на їх вилучення, які знаходяться у ТОВ «СМУ «Донспецремонт».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядається у відсутність представників/службових осіб ТОВ «СМУ «Донспецремонт» з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах ТОВ «СМУ «Донспецремонт» (ЄДРПОУ 38322073), до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,163-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції Сікало С.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 32015110200000024 від 11.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В. Дубас