Ухвала суду № 61495737, 23.09.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1278/16-ц

Провадження № 2/280/810/16

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивач з вказаним позовом, в якому просить: визнати за ним право власності на автомобіль RENAULT KANGOO, 2003 року випуску, кузов №VF1FCO7AF28819092, державний номерний знак НОМЕР_1; зобовязати виконавчу службу скасувати постанову про арешт на автомобіль.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Позивачем в позовній заяві не зазначено повну адресу місцезнаходження відповідача.

Положеннями пункту 4 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позивач просить визнати за ним право власності на вищевказаний автомобіль, однак не зазначено ціну позовних вимог щодо даної позовної вимоги.

Згідно приписів пункту 6 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем не вказано, якими діяннями порушено його права, свободи чи інтереси відповідачами, а також не зазначено доказів на підтвердження порушення відповідачами його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок, проте заявлено дві позовні вимоги: майнового та немайнового характеру. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі відповідно до ставок судового збору, встановленими статтею 4 Закону України «Про судовий збір» на р/р 31213206700268, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ суду - 02896118, отримувач - УДКСУ в Коростишівському районі, МФО банку 811039, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Із врахуванням вимог частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись статей 118-121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко